УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова О.Н. Дело № 33-3387/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-717/2020 по
апелляционной жалобе Алясовой Татьяны Геннадьевны на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 19 июня 2020 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Алясовой Татьяны
Геннадьевны к государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная
клиническая больница о взыскании недополученной заработной платы, убытков,
компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Алясовой
Т.Г., ее представителя Харченко С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя государственного
учреждения здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница
Кондратьевой Л.Н., высказавшей возражения по доводам жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алясова Т.Г. обратилась в суд с иском к государственному
учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница (далее –
ГУЗ УОКБ, Учреждение) о взыскании недополученной заработной платы, убытков,
компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 27 августа 2019
года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, где на основании трудового
договора (эффективного контракта) от 27 августа 2019 года занимает должность м***
с*** п*** о*** к*** и н*** р*** с*** с п*** р*** и и*** т*** Регионального
сосудистого центра. По трудовому договору ей установлены должностной оклад –
10 974 руб., коэффициент – 0,10 - за работу с вредными, опасными и иными
условиями труда, а также надбавки за
показатели эффективности. При приеме на работу работодатель поставил ее
в известность о том, что работа в должности м*** п*** будет носить временный
характер, ей необходимо пройти переподготовку и получить сертификат
«Анестезиология и реаниматология» для работы м*** с*** – а***. С момента
трудоустройства ее сразу начали привлекать к работе м***-а***, несмотря на
отсутствие у нее до 9 декабря 2019 года соответствующего сертификата. В
должности м*** с***а*** в отделении кардиохирургии и нарушений ритма сердца с
палатой реанимации и интенсивной терапии Регионального сосудистого центра она
работала до 24 января 2020 года включительно. Затем она была переведена для
работы на пост в должности м*** п***. Она обращалась с заявлениями к г*** в***
Учреждения с просьбой о переводе на должность м***а***, однако в этом ей отказано.
За период выполнения работы по должности м*** с***-а*** она получала заработную
плату по должности м*** п***, тогда как ее труд должен был оплачиваться по
более высокой квалификации, как м***а***. По настоянию работодателя она за свой
счет прошла переподготовку для получения сертификата «Анестезия и
реаниматология», в связи с чем понесла расходы в сумме 14 400 руб., из
которых 7200 руб. компенсированы ответчиком. Тем самым, действиями ответчика ей
причинены убытки и моральный вред. Просила взыскать с ГУЗ УОКБ недополученную
заработную плату в размере 68 553 руб. 69 коп. за период с 28 августа 2019
года по 24 января 2020 года включительно; компенсацию морального вреда в
размере 200 000 руб., убытки - 7200 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Государственную инспекцию труда в Ульяновской области и, рассмотрев исковые
требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Алясова Т.Г. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене как постановленное с неправильным применением
норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно не
принял во внимание представленные доказательства выполнения ею должностных
обязанностей м***-а***, а именно указание в журналах и приказах ее должности
как м***-а***. Настаивает на том, что поскольку она приступила к выполнению
обязанностей м***а*** с ведома и по поручению работодателя, то трудовой договор
по указанной должности с ней считается заключенным. Ссылаясь на п. 5.1
трудового договора, ст. 150 Трудового кодекса Российской Федерации, считает,
что ей должна быть выплачена недополученная заработная плата за работу по более
высокой квалификации. Не соглашается с выводом суда о том, что на момент ее
обращения к работодателю 20 декабря 2019 года с заявлением о переводе на
должность м***-а*** указанная должность была занята. Просит учесть, что
указанная должность была занята работником, выполняющим работу по
совместительству, перед которым она, по ее мнению, имела преимущество.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ УОКБ просит
оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области,
извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 2
Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового
регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними
отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на
своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы,
обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и
не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В
соответствии с абз. 5 ч. 1
ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право
на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со
своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному
праву работника в силу абз. 7 ч. 2
ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует
обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику
заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и
соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия
коллективного договора и трудового договора.
Статья
56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как
соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного
работодателя.
Статья
60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает требовать от работника
выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев,
предусмотренных Трудовым кодексом
Российской Федерации и иными федеральными законами.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2019 года между ГУЗ
УОКБ и Алясовой Т.Г. был заключен трудовой договор (эффективный контракт) № ***,
по условиям которого истец была принята на должность м*** с*** п*** в о*** к***
и н*** р*** с*** с п*** р*** и и*** т*** Регионального сосудистого центра (п.
1.2).
Трудовым
договором установлено, что работа по договору является постоянным местом работы
(п. 1.3); работник принимается на работу с вредными и (или) опасными условиями
труда (п. 1.4).
Трудовой
договор вступил в силу с даты его подписания сторонами (п. 2.1).
Согласно
п. 2.2 трудового договора работник был обязан приступить к исполнению трудовых
обязанностей с 28 августа 2019 года.
Как
указано в п. 3.3 трудового договора, он представляет собой исчерпывающую
договоренность между сторонами в отношении изложенных в нем положений и
заменяет любые предшествующие и предварительные как письменные, так и устные
соглашения и договоренности сторон.
Пунктом
5.1 трудового договора установлено, что работнику за фактически отработанное
время устанавливается должностной оклад – 10 974 руб.; доплаты и надбавки
в виде коэффициента 0,1 за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми
условиями труда.
Пунктом
6.1 трудового договора работнику установлен сменный график работы в
соответствии с утвержденными ежемесячными графиками работ, с суммированным
учетом рабочего времени 1 месяц, а также – сокращенная продолжительность
рабочего времени: 38,5 часов в неделю.
Продолжительность
ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней (п. 6.3).
Работнику
предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с
вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 14 календарных дней.
Материалами
дела также подтверждено, что на основании договора от 9 сентября 2020 года,
заключенному между Алясовой Т.Г. и федеральным государственным бюджетным
профессиональным образовательным учреждением «Ульяновский фармацевтический
колледж», истец прошла обучение по программе профессиональной подготовки по
специальности «Анестезиология и реаниматология» и сертификацию по указанной
специальности.
Стоимость
обучения и сертификации составила 14 400 руб., которые были оплачены
Алясовой Т.Г. за счет собственных средств.
Алясова
Т.Г., настаивая на том, что по поручению и с ведома работодателя, она была
допущена и исполняла обязанности м*** с***-а*** в период с 28 августа 2019 года
по 24 января 2020 года, однако, заработную плату получала по должности м*** с***
п***, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела,
характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Работник
имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной
работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя
(внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее
совместительство) (ст. 60.1
Трудового кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с положениями ст. 60.2
Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему
может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности
рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором,
дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за
дополнительную оплату (статья 151
данного Кодекса).
Поручаемая
работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может
осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику
дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться
путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения
обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы,
определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная
работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок,
в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее
содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия
работника.
Работник
имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а
работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом
другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Таким
образом, исходя из положений ст. 60.2
Трудового кодекса Российской Федерации, размер доплаты устанавливается по
соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема
дополнительной работы.
Согласно
ст. 129
Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда
работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,
сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также
компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том
числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты).
В
соответствии с ч. 1 ст. 150 Трудового кодекса Российской Федерации при
выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации
его труд оплачивается по работе более высокой квалификации.
При
совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении
объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без
освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится
доплата (ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел
предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца
недополученной, как указывала Алясова Т.Г., заработной платы по должности м***
с*** – а***.
Доказательства,
на которые сторона истца ссылалась в суде первой инстанции и указывает в
апелляционной жалобе (записи в различных журналах и поименование ее должности в
приказах ответчика как м***а*** не подтверждают факт самостоятельного
выполнения истцом должностных обязанностей м***-а***.
В
суде апелляционной инстанции Алясова Т.Г. пояснила, что во время ее работы
(дежурства) в смене по графику всегда работала также м***-а***, которой она
фактически помогала.
Доказательства
того, что работодатель в установленном порядке поручал истцу не предусмотренную
трудовым договором дополнительную работу, определял срок, объем, содержание работ
и согласовывал с ним размер доплаты за увеличение объема работ, совмещение
должностей, в материалах дела отсутствуют.
Не имеется оснований для взыскания в пользу истца и доплаты
за выполнение работ различной квалификации на основании ч. 1 ст. 150 Трудового
кодекса Российской Федерации, о чем указано в апелляционной жалобе, так как по
условиям трудового договора заработная
плата Алясовой Т.Г. установлена в размере должностного оклада и
соответствующих надбавок.
Доводы жалобы Алясовой Т.Г. о том, что ей необоснованно было
отказано в переводе на должность м***а*** после получения ею соответствующей
квалификации, поводом к отмене состоявшегося решения служить не могут.
Исходя
из содержания статьи 8,
части 1 статьи 34,
частей 1
и 2
статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22
Кодекса, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и
рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность
принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение
персонала). Заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом,
а не обязанностью работодателя.
Применительно
к обстоятельствам настоящего спора ответчик обосновал причины, в силу которых
Алясова Т.Г. не была переведена на должность м***-а***.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционного представления и апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 июня 2020 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Алясовой
Татьяны Геннадьевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи