УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Горбачёва Т.Ю. Дело № 33-3423/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1-177/2020
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экомастер» на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 6 июля 2020 года,
по которому постановлено:
Исковые
требования Моисеева Сергея Владимировича
к ООО «Экомастер», Государственному учреждению - Ульяновскому
региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о
взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального
вреда удовлетворить частично.
Взыскать
с ООО «Экомастер» в пользу Моисеева Сергея Владимировича пособие по временной нетрудоспособности в
размере 117 678 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10
000 руб.
В
удовлетворении остальной части требований Моисееву Сергею Владимировичу к ООО «Экомастер» отказать.
В
удовлетворении требований Моисееву Сергею Владимировичу к Государственному
учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования
Российской Федерации отказать.
Взыскать с ООО «Экомастер»
в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 3553 руб. 56 коп.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Экомастер» Мишалова
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Моисеева С.В. –
адвоката Пискунова Н.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Моисеев
С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее
– ООО) «Экомастер», Государственному
учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования
Российской Федерации (далее – ГУ-УРО ФСС РФ) о взыскании пособия по временной
нетрудоспособности и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал,
что вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 26 июня 2019 года установлен факт его трудовых отношений
с ответчиком с 1 марта 2017 года по должности в***. Этим же решением суда
установлен факт выплаты ему ответчиком заработной платы, однако, работодатель
имеет перед ним задолженность по выплате пособия по временной
нетрудоспособности в сумме 117 678 руб. 15 коп. Предъявить листки
нетрудоспособности к оплате ранее, чем в судебном порядке были рассмотрены
споры об установлении факта трудовых отношений и о взыскании заработной платы,
не представлялось возможным. Кроме того, при рассмотрении спора по заработной
плате подлинные листки временной нетрудоспособности находились в материалах
указанного дела. После вступления решения суда в законную силу он направлял
листки нетрудоспособности в адрес каждого из ответчиков, однако, выплаты по ним
не произведены. Просил взыскать солидарно с ответчиков 117 678 руб. 15
коп. в счет оплаты за периоды временной нетрудоспособности, компенсацию
морального вреда – 20 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования истца по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Экомастер» считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм
материального права. В обоснование жалобы ссылается на положения Федерального
закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании
на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ч. 1 ст. 12
которого предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности
назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня
восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания
периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи,
карантина, протезирования и долечивания. Полагает, что ч. 3 ст. 12 названного
закона определяет, что после пропуска шестимесячного срока обращение за
пособием происходит исключительно в ФСС и только этим органом принимается
решение о назначении пособия. Пропущенный срок может быть восстановлен по
отношению в ФСС, но не к работодателю. Настаивает на том, что истцом пропущен
срок для обращения в суд с заявленным спором к работодателю, так как трудовые
отношения сторон прекращены 28 мая 2019 года. Считает, что сам факт подачи иска
о защите одного нарушенного права не продляет срок исковой давности по
взаимосвязанным требованиям.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Моисеева
С.В.- Пискунов Н.Б., ГУ - УРО ФСС РФ просят оставить решение суда без
изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца и представителя ГУ-УРО ФСС РФ, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года решением
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2019 года
установлен факт трудовых отношений между Моисеевым С.В. и ООО «Экомастер» с 1
марта 2017 года, на последнего возложена обязанность заключить с Моисеевым С.В.
трудовой договор по должности в***, внести запись о приеме на работу с 1 марта
2017 года на должность в***, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации за весь период работы истца.
Вступившим в законную силу 17 марта 2020 года решением
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2019 года с ООО
«Экомастер» в пользу Моисеева С.В. взыскана компенсация за неиспользованные
отпуска за 2017 год и за 2018 год в размере 55 043 руб. 80 коп.,
компенсация морального вреда – 20 000 руб.
Этим же решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 17 декабря 2019 года Моисееву С.В. было отказано в удовлетворении
исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности как
заявленных преждевременно. Как указал суд в решении от 17 декабря 2019 года,
Моисеев С.В. не передавал ООО «Экомастер» для оплаты листки временной
нетрудоспособности, а в случае передачи листков временной нетрудоспособности и
отказа ответчиком в их оплате, истец не лишен права вновь обратиться в суд с
указанным иском.
Согласно
листкам временной нетрудоспособности Моисеев С.В. в период с 11 января 2019
года по 27 мая 2019 года являлся нетрудоспособным, находился на лечении в связи
с заболеванием (код ***) и был освобожден от работы.
Все
имеющиеся листки временной нетрудоспособности направлялись истцом работодателю
почтой 22 апреля 2020 года, однако были возвращены истцу 25 июня 2020 года по
причине неполучения ООО «Экомастер» почтовой корреспонденции.
Не выплачено пособие по временной нетрудоспособности
Моисееву С.В. и за счет средств Фонда социального страхования Российской
Федерации.
Полагая незаконным отказ в выплате пособия по временной
нетрудоспособности, Моисеев С.В. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства и, руководствуясь законом, подлежащим применению к
спорным правоотношениям пришел к верному выводу об удовлетворении исковых
требований и взыскании в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности с
работодателя.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года
№ 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон №
255-ФЗ) определены случаи обеспечения
пособием по временной нетрудоспособности.
Согласно
п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц
пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты
трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Статья 12 Федерального закона № 255-ФЗ
устанавливает сроки обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по
беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком.
Так, в соответствии с ч. 1 указанной нормы пособие
по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало
не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления
инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода
за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.
При
обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,
ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока
решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика
при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень
уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
социального страхования (ч. 3 ст. 12).
По
общему правилу, установленному ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по
временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по
уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной
деятельности) застрахованного лица.
Перечень
уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за
ребенком утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 31 января 2007 года № 74.
К
числу уважительных причин названный выше Перечень относит в том числе иные причины, признанные уважительными в
судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд (п. 6).
Сроки обращения в суд за разрешением
индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса
Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса
Российской Федерации работник имеет право обратиться в
суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со
дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам
об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об
увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления
работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1
данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или
неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он
имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока
выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты
заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2
ст. 392).
При
пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями
первой, второй и третьей
данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст.392).
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу
о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с
работодателя пособия по временной нетрудоспособности.
Как
было указано выше, факт трудовых отношений сторон был установлен Сенгилеевского
районного решением суда Ульяновской области от 28 июня 2019 года, которое
вступило в силу 24 сентября 2019 года.
В
силу части 1
статьи 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с
которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей,
начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения
указанных прав и обязанностей.
После
установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат
оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после
признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм
трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в
частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации
за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования,
связанные с трудовыми правоотношениями.
Первое обращение истца в суд с требованием о взыскании с
работодателя пособия по временной нетрудоспособности последовало
непосредственно после вступления в законную силу решения суда об установлении
факта трудовых отношений (24 сентября 2019 года). Подлинные листки временной
нетрудоспособности были представлены истцом в суд (21 октября 2019 года) и
находились в материалах гражданского дела по иску Моисеева С.В. к ООО
«Экомастер» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной
нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
решение по которому вступило в законную силу 17 марта 2020 года, затем –
направлены работодателю (22 апреля 2020 года), а после их возврата без
какой-либо оплаты – снова в суд с настоящим иском (18 мая 2020 года).
По общему правилу, установленному п. 1 ст.
204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не
течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного
права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита
нарушенного права.
Таким образом, утверждения в жалобе о пропуске истцом срока
исковой давности по заявленным требованиям основаны на неправильном применении
норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Определяя
надлежащего ответчика в настоящем споре, суд первой инстанции правильно исходил
из общего правила, установленного Федеральным законом № 255-ФЗ, согласно
которому пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,
ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачиваются лицам, состоящим в
трудовых отношениях, по месту работы.
На
момент разрешения настоящего спора основания для взыскания причитающихся истцу
сумм пособий непосредственно с ГУ-УРО ФСС РФ у суда отсутствовали, поскольку
ООО «Экомастер» в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ,
несмотря установление в судебном порядке факта трудовых отношений, не производил
за истца уплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской
Федерации.
По
общему правилу, содержащемуся в части 1
статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи выплачивают
страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в
Фонд социального страхования Российской Федерации.
Сумма
страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального
страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими
расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если
начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового
обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за
необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей
регистрации (часть 2
статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в
связи с материнством»).
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционного представления и апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 6 июля 2020 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Экомастер» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Сенгилеевский районный
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи