УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайгин Н.В.                                                                                Дело № 22-1904/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                    23 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Кабанова В.А.,

судей Русскова И.Л., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Идиатуллина И.В.,

защитника в лице адвоката Волченковой С.В.,

представителя потерпевшего адвоката Калашникова Е.В.,

представителя потерпевшего К*** Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Лавренюк О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исаевой И.В., апелляционной жалобе адвоката Волченковой С.В. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2020 года, которым

 

ИДИАТУЛЛИН      Ильмир      Валеахметович,

***

 

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Меру пресечения Идиатуллину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу.

Идиатуллин И.В. взят под стражу в зале суда. Постановлено содержать Идиатуллина И.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного Идиатуллину И.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Идиатуллина И.В. под стражей в период с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

 

Постановлено гражданский иск потерпевшего В*** Н.М. удовлетворить частично. Взыскать с Идиатуллина И.В. в пользу В*** Н.М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Идиатуллин И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 15 июля 2019 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исаева И.В. не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным вследствие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в приговоре судом не достаточно мотивирована квалификация действий виновного лица. В соответствие со ст. 307 УПК РФ описательно­-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование квалификации совершенного преступления.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

 

В апелляционной жалобе адвокат Волченкова С.В., в интересах осужденного Идиатуллина И.В., не соглашается с приговором, считая его незаконным и несправедливым.

Указывает, что ее подзащитный не отрицал тот факт, что телесные повреждения у В*** Н.М. образовались от его действий. Однако у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Показания Идиатуллина И.В. согласуются с показаниями свидетелей          Б*** A.A., М*** A.B., В*** Г.Э., так же с первоначальными показаниями В*** Н.И. и самого потерпевшего.

Обращает внимание, на непоследовательность показаний потерпевшего и его родственников.

Считает, что его подзащитный не посягал на здоровье В*** Н.М., не предвидел наступление тяжкого вреда здоровью и не желал наступления данных последствий.

Идиатуллин И.В. давал последовательные показания, которые согласуются с другими материалами дела, указывал, что умысла на причинение какого-либо вреда здоровью, тем более тяжкого, у него не было. Он не мог в тот момент прицельно кинуть обломок кирпича в голову потерпевшего, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а также у него был сломан нос и два ребра, что причиняло ему сильную физическую боль.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: Идиатуллин И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в органы внутренних дел на него не поступало, на учете УКПБ не состоит, в УОНД поставлен в связи с данной ситуацией, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего сына. Фактически        Идиатуллин И.В. признал вину, не отрицая, что вред здоровью В*** Н.М. наступил от его действий, принес неоднократно извинения потерпевшей стороне.

Считает, что его подзащитный причинил вред здоровью по неосторожности, в связи с чем, действия Идиатуллина И.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Полагает, что гражданский иск в размере 500 000 рублей чрезмерно завышен. Поведение потерпевшего носило агрессивный характер, он первым нанес удар Идиатуллину И.В.

Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Идиатуллина И.В. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, вопрос рассмотрения гражданского иска оставить на рассмотрение в порядке гражданского производства.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Идиатуллин И.В. и адвокат Волченкова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- представитель потерпевшего адвокат Калашников Е.В., представитель потерпевшего К*** Е.А. возражали против доводов жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А., поддержал доводы апелляционного представления,  возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

 

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Идиатуллина И.В. в инкриминируемом ему преступлении сделаны на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств.

 

Виновность Идиатуллина И.В. в совершенном им преступлении установлена показаниями потерпевшего В*** Н.М., показаниями свидетелей В*** М.А., В*** Г.Э., В*** Н.И., Б*** А.А., М*** А.В., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно–медицинской экспертизы, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 

Так, из показаний  потерпевшего В*** Н.М. следует, что 15 июля 2019 года он вместе со своим отцом, В*** М.А., на автомобиле марки ВАЗ 2114 двигался по улице *** в направлении своего дома № *** За рулем автомобиля находился он. По маршруту следования, по полосе его движения навстречу двигалась группа людей, в том числе среди них был и Идиатуллин И.В.

Поскольку люди создали препятствие для движения, он остановил машину. Идиатуллин И.В., запрыгнул двумя ногами на капот автомобиля, потом спрыгнул, подошел к двери со стороны водителя. Он вышел из автомобиля и у них с Идиатуллиным И.В. возник конфликт. Он стал уходить в сторону дома и в этот момент заметил в руке у Идиатуллина И.В. кирпич, которым тот нанес ему удар в голову в область левого виска. После удара он упал и на некоторое время потерял сознание.

 

Согласно показаниям свидетеля В*** М.А. 15 июля 2019 года около 20 часов 30 минут они вместе со своим сыном В*** Н.М. возвращались к себе домой. Они ехали на автомобиле по улице *** города Ульяновска.

В это время впереди на проезжей части находился Идиатуллин И.В., который с дороги не уходил. В ответ на звуковой сигнал Идиатуллин И.В. ногами залез на капот автомобиля, после чего практически сразу слез с капота, подошел к водительской двери автомобиля, где сидел сын. В это время его сын вышел из автомобиля и у них с Идиатуллиным И.В. произошел конфликт.

Когда сын стал уходить в сторону дома, он заметил, что Идиатуллин И.В. взял кусок кирпича в руку. Через некоторое время он услышал крик, и увидел во внутреннем дворе дома лежащего сына, с его головы текла кровь. Рядом с сыном он увидел половинку кирпича, похожего на тот, что видел в руке у Идиатуллина И.В.

Он догадался, что кирпич в его сына кинул Идиатуллин И.В.

 

Из показаний свидетеля В*** Г.Э. следует, что 15 июля 2019 года в вечернее время суток она находилась у себя дома. Около в 20 часов 40 минут, она услышала крики мужчин, доносившиеся с улицы. Спустя некоторое время ей сообщили, что сын находится во дворе дома в бессознательном состоянии и весь в крови. Она выбежала во двор и увидела, что сын лежит во дворе, без сознания, вокруг него находилась лужа крови и кирпич.

 

Согласно показаниям свидетеля Б*** А.А. 15 июля 2019 года около 21 часа, между В*** Н.М. и Идиатуллиным И.В. произошел конфликт. Он пытался предотвратить конфликт. Когда В*** Н.М. уже стал уходить в сторону своего дома, за ним побежал Идиатуллин И.В., в руке у него был кусок кирпича красного цвета.         В*** Н.В. забежал во двор и Идиатуллин И.В., подбежав к входу во двор, кинул В*** Н.В. вслед кирпич.

Когда он зашел во двор, то увидел лежащего на полу двора В*** Н.В., рядом с которым стоял Идиатуллин И.В.

 

Показания потерпевшего, свидетелей носят подробный, последовательный характер, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, а также подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для оговора Идиатуллина И.В. у них не имеется.

 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший В*** Н.М. опознал Идиатуллина И.В. как лицо, которое 15 июля 2019 года причинило ему телесные повреждения.

 

Из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что у В*** Н.М. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговые гематомы левой гемисферы (в проекции левой лобной доли) малого объема, субарахноидальное кровоизлияние, переломы костей свода и основания черепа и костей лицевого скелета (оскольчатый вдавленный перелом чешуи лобной кости слева, перелом большого крыла клиновидной кости слева с распространением линии перелома по клиновидно-чешуйчатому шву слева на чешую левой височной кости и область нижечелюстной ямки левой височной кости, перелом скуловой дуги слева без смещения) с развитием пневмоцефалии (воздух в полости черепа), ушибленная рана мягких тканей головы в левой височной области.

Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, экспертиза проведена компетентным специалистом, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертом, являются полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключение соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертом принимались во внимание все значимые обстоятельства.

 

Сам осужденный не отрицает того факта, что именно он бросил обломок кирпича в сторону потерпевшего и причинил тяжкий вред здоровью В*** Н.М., однако указывает, что он не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд сделал вывод о виновности Идиатуллина М.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

 

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Идиатуллина И.В., а также о квалификации его действий. Обоснованность осуждения Идиатуллина И.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ сомнений не вызывает.

 

Суд установил, что Идиатуллин И.В. взял в руку кирпич, (обладающий большой поражающей способностью) догнал В*** Н.М., и умышлено, со значительной силой, прицельно, кинул его в область расположения жизненно важных органов потерпевшего (голову). 

Суд пришел к выводу, что Идиатуллин И.В. действовал умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

О направленности умысла Идиатуллина И.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

 

Каких-либо данных о том, что судебное разбирательство проведено односторонне,  с явным обвинительным уклоном, в деле не имеется. Нарушения принципа состязательности сторон не допущено. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как выступление суда на стороне обвинения.

 

Утверждения в жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и их предположительном характере, незаконности и необоснованности приговора не соответствуют действительности.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В приговоре с достаточной полнотой приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления и о назначении наказания.

 

Наказание Идиатуллину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание.

В частности, суд признает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. А также состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом обоснованно было принято во внимание, что Идиатуллин И.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в наркологической больнице, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него со стороны соседей не поступало.

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Вопреки доводам жалоб, суд пришел к правильному выводу об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

По смыслу закона под противоправным поведением потерпевшего понимаются такие действия, которые выражаются в произволе и беззаконии, либо являются исключительно грубыми и циничными, непосредственно угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, его близким либо другим лицам.  При этом эти действия должны либо повлечь за собой  невыгодные последствия, либо создать реальную возможность наступления таких последствий. Под аморальным поведением понимается несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе. По данному делу таких обстоятельств не установлено.

 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств наказание за преступление назначено Идиатуллину И.В. с фактическим применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Идиатуллину И.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, не превышает установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределов, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

 

Суд пришел к правильному выводу о взыскании компенсации в пользу потерпевшего В*** Н.М. морального вреда в размере 500 000 рублей.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, трудоспособности осужденного, его возраста, степени нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы, не имеется.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2020 года в отношении Идиатуллина Ильмира Валеахметовича изменить.

Считать назначенное Идиатуллину И.В. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111  УК  РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК  РФ.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи