УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Писарева Н.В.                                                                  Дело 22-1902/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                     23 сентября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Русскова И.Л.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

защитника в лице адвоката Большаковой С.Е.,

осужденного Кожевникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кожевникова И.В., на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2020 года, которым

 

КОЖЕВНИКОВ         Иван        Владимирович,

1.                                      ***

 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 июля 2018 года и окончательно назначено Кожевникову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

 

Срок наказания Кожевникову И.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 7 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кожевникову И.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, содержать в *** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кожевников И.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 сентября 2019 года на территории Майнского района Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кожевников И.В. просит пересмотреть приговор и применить к нему более мягкий вид наказания, так как считает приговор явно несправедливым вследствие излишней суровости.

Считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка, постоянного места работы.

Просит смягчить назначенное наказание до пределов, не связанных с реальным лишением свободы.

 

В судебном заседании:

- осужденный Кожевников И.В. и адвокат Большакова С.Е., поддержали доводы жалобы.

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы, просил приговор суда изменить, зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Уголовное дело в отношении осужденного Кожевникова И.В. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Кожевников И.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 

Правовая оценка  действиям  осужденного Кожевникова И.В. дана правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание. В частности, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд обоснованно учел, что Кожевников И.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства по адресу: г. Димитровград Ульяновской области жалоб на поведение Кожевникова И.В. не поступало, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о назначении Кожевникову И.В. наказания в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы Коженикову И.В. определен с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, является справедливым. Нарушения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ не допущено.

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Что касается решения вопроса о зачете в срок наказания времени применения в отношении Кожевникова И.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий, то в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК  РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени содержания под стражей, если к подсудимому до постановления приговора применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК  РФ.

 

При этом в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК  РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК  РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

 

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Майнского районного суда Ульяновской области от 9 июня 2020 года в отношении          Кожевникова И.В. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 10 суток с 9 по 19 июня 2020 года.

 

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109,  п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК  РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК  РФ, в срок наказания подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий с 9 по 19 июня 2020 года, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2020 года в отношении Кожевникова Ивана Владимировича изменить.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК  РФ в срок наказания зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 9 по 19 июня 2020 года.

 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 9 по 19 июня 2020 года в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий