У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33а-3357/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22
сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской
области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 июня
2020 года по делу № 2а-2499/2020, по которому постановлено:
Исковые требования Корабельникова Максима Михайловича
удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление о расчете
задолженности по алиментам от 06.05.2019 в размере 249 000 руб.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения
представителя административного истца Корабельникова М.М. – Слепухина М.А.,
полагавшего решение суда, не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корабельников М.М. обратился в суд с административным иском
к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по
ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Роньжиной Татьяне
Петровне о признании незаконным и отмене постановления.
В обоснование иска указал, что на основании судебного
приказа от 26.09.2016 он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних
детей, задолженности по которым не имеет. 19.05.2020 ему стало известно о
вынесении СПИ ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области
Роньжиной Т.П. постановления о расчете задолженности по алиментам в размере 249
000 руб., которое считает незаконным, поскольку алиментами не могут облагаться
доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и
экономической деятельности. Просил признать незаконным и отменить постановление
от 06.05.2020 по исполнительному производству №30608/19/73050-ИП в части
определения задолженности по алиментам с доходов по договору купли-продажи ТС
от 05.11.2019 в размере 249 000 руб., признать незаконными действия судебного
пристава-исполнителя по обложению алиментами денежных средств в размере 747 000
руб. и обязать ответчика не облагать алиментами денежные средства, полученные
по договору купли-продажи.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчиков
привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области Мартынова Е.А., в качестве заинтересованного лица Соковнина
Ю.Р.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области
не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Корабельников
М.М. при рассмотрении дела не отрицал, что полученные от продажи автомобиля
денежные сродства являются его доходом. Расчет задолженности по алиментам
определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N
841, исходя из всех доходов должника, в том числе доходов от продажи имущества, с которого
производится удержание алиментов. Договор купли-продажи транспортного средства носит
гражданско-правовой характер, а полученные от его продажи денежные средства
являются доходом. Заключая договор, лицо реализует принадлежащее ему право на
свободное использование своих способностей и имущества для незапрещенной
законом экономической деятельности. Однократность сделки не свидетельствует о
том, что полученный в результате ее совершения доход не имеет своим источником
экономическую деятельность.
В
возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Корабельникова М.М.
Слепухин М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия
(бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений
должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное
наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или
иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием
(бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что
судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского
судебного района г.Ульяновска от 26.09.2016 с Корабельникова М.М. в пользу
Корабельниковой (Соковниной) Ю.Р. взысканы алименты на содержание двоих
несовершеннолетних детей в размере 1/3
части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с
19.09.2016.
Корабельникову на праве собственности принадлежал автомобиль
SSANGYONG KYRON, 2014 г.в.,
государственный регистрационный знак ***, который он продал на основании
договора купли-продажи от 5 ноября 2019 года
Капитонову А.В.
На основании заявления Соковниной Ю.Р. судебным приставом-исполнителем ОСП ВАП по
г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Роньжиной Т.П. 20.12.2019
возбуждено исполнительное производство № 30608/19/73050-ИП.
Постановлением от 06.05.2020 СПИ ОСП по ВАП по г.Ульяновску
УФССП России по Ульяновской области Роньжиной Т.П. Корабельникову М.М.
определена задолженность по алиментам с дохода, полученного согласно договору
купли-продажи транспортного средства от
05.11.2019, а именно SSANGYONG KYRON, 2014 г.в., на содержание
несовершеннолетних детей по состоянию на 06.05.2020 в размере 249 000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое
заявление Корабельникова М.М., суд первой инстанции пришел к выводу о
незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете
задолженности по алиментам от 06.05.2020, поскольку денежная сумма, полученная
от продажи транспортного средства, не является доходом, с которого могут быть
взысканы алименты.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается,
поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего дела и закону не
противоречат.
Семейный кодекс
Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих
родителей (пункт 1
статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей
содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1
статьи 80).
Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о
детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией
Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное
использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не
запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права,
осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими
способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П).
В соответствии со статьей 82
Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода,
которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых
производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей,
определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля
1996 года N 841 утвержден Перечень
видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание
алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), в соответствии с
которым удержание производится не только со всех видов заработной платы и
дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу
по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1),
но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским
законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов,
полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных
законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность
и т.д.) (подпункт
"о" пункта 2).
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая
вопрос о конституционности подпункта
"о" пункта 2 Перечня, разъяснил, что с учетом
необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений
алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком, только по
тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам,
заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное
использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом
экономической деятельности, а также право на труд.
Как следует из приведенной правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, не могут облагаться алиментами доходы, полученные
гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической
деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости
(квартиры, земельного участка, садового домика и др.) (определения от 17 января
2012 года N 122-О-О,
от 11 мая 2012 года N 800-О-Р).
Следовательно, алименты подлежат удержанию из доходов,
полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с
гражданским законодательством договорам, по которым гражданин реализует свое
право на свободное использование своих способностей и принадлежащее ему
имущество для экономической деятельности, а также право на труд.
Учитывая, что доход от продажи транспортного средства,
несмотря на его получение по договору, заключенному в соответствии с гражданским
законодательством, не является доходом, полученным Корабельниковым М.М. в связи с осуществлением
им трудовой и экономической деятельности, поскольку имеет место преобразование
формы принадлежащего административному истцу имущества в виде транспортного средства, из натуральной в
универсальную денежную без получения дополнительного дохода, выводы суда о
незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете
задолженности по алиментам, исходя из полученных по сделке денежных
средств, являются правильными.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что денежные средства от продажи автомобиля являются доходом от
распоряжения имущественными правами и подпадают под понятие дохода, из которого
производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей,
основаны на неправильном толковании закона.
Из дела не усматривается, что Корабельниковым М.M. осуществляется
экономическая деятельность, связанная с продажей транспортных средств. Проданный
Корабельниковым М.М. автомобиль находился в его личном пользовании.
Соответственно, полученная должником от его продажи денежная
сумма в размере 747 000 руб. не может подпадать под понятие дохода, с
которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Таким образом, решение суда отмене не подлежит.
В
соответствии с п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ основанием для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
На
основании п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в
резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения,
действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных
решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам
и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на
удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на
орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие
(бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).
Как
следует из резолютивной части решения суда, оно указанным требованиям не
соответствует, не содержит указаний на лицо, наделенное государственными или
иными публичными полномочиями, принявшее оспоренное решение или совершившие
оспоренное действие.
При
таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению с изложением
резолютивной части решения суда в новой редакции: «Признать незаконным и отменить
постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП по ВАП по
г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Роньжиной Т.П. о расчете
задолженности Корабельникова М.М. по алиментам от 6 мая 2020
года в размере
249 000
руб.».
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26
июня 2020 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции:
«Признать незаконным и отменить постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП по ВАП по
г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Роньжиной Т.П. от 6 мая 2020 года о расчете задолженности
Корабельникова М.М. по алиментам в размере 249 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу УФССП России по Ульяновской области
- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: