Мировой судья
Кузьмин С.М. Дело № 44-Г-***
П О С Т А Н О В Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 12
июля 2007 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председателя
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Парфенова А.А., Тураевой Л.П., Шамова А.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.
по докладу судьи
областного суда Горячевой С.В.,
рассмотрев дело по
надзорной жалобе К*** на решение мирового судьи судебного участка № 8
Заволжского района г.Ульяновска от 13
декабря 2006 года по его иску к обществу с ограниченной ответственностью «***»
о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
К***. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «***» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование иска указал, что ***03.2006 года умер его дедушка Г***.
После его смерти остался автомобиль марки ВАЗ-11113 государственный регистрационный
знак ***, который был предоставлен дедушке, как инвалиду войны Комитетом
социальной защиты населения администрации Ульяновской области в 2004 году без
права продажи. *** июля 2006 года данный
автомобиль под управлением его жены К*** Н.В. столкнулся с автомобилем марки
УАЗ-3962 регистрационный знак ***, принадлежащим ГУЗ «Костно-туберкулезный
диспансер ***», которым управлял Х*** А.К. В дорожно-транспортном происшествии виновным
органами ГИБДД признан Х*** А.К. В результате столкновения автомобиль марки
ВАЗ-11113 получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта
составляет 18 526 рублей 70 копеек. ***08.2006 года КСЗН администрации
Ульяновской области передал ему в собственность, как наследнику умершего Г***
автомобиль марки ВАЗ – 11113 и он зарегистрировал его в МРЭО ГИБДД на свое имя.
***сентября
он обратился к ответчику о выплате страхового возмещения в связи с повреждением
принадлежащего ему автомобиля ВАЗ. Однако ответчик ему отказал со ссылкой на
то, что на момент ДТП он собственником автомобиля не являлся.
Просил удовлетворить его требования и возместить судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района г.Ульяновска от 13 декабря 2006 года К***.
отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционном порядке
дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе К***.
просит решение мирового судьи отменить,
как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Указал, что судебным
постановлением нарушены его права и
интересы
Судьей Ульяновского
областного суда Горячевой С.В. вынесено определение о передаче дела в президиум
областного суда для рассмотрения по существу, отмене определения и направлении
дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела,
президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в
порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ
от 25.04.2002 года 340-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью
или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного
средства иным лицом.
В соответствии со
ст.13 названного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно
страховщику требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах
страховой суммы.
Разрешая спор и
отказывая К*** в иске, суд сделал вывод, что на момент ДТП К*** не принадлежал
автомобиль марки ВАЗ-11113, так как автомашина была зарегистрирована в органах
ГИБДД на его имя только ***08.2006 года, т.е. после дорожно-транспортного
происшествия. Следовательно, на момент ДТП ущерб причинен был не его имуществу
и он, согласно ст.1, ст.6 ФЗ РФ от 25.04.2002 года 340-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», не может быть признан потерпевшим.
Между тем, согласно
п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его
принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня
открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также
независимо от момента государственной регистрации права наследника на
наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной
регистрации.
Как следует из дела,
наследство отрылось *** марта 2006 года,
когда умер Г***.
В соответствии с п.
1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня
открытия наследства.
Из дела видно, что
истец ссылался на то, что он в предусмотренном законом порядке принял
наследство и является собственником
автомобиля.
Суд не дал оценки
доводам истца и представленным доказательствам с учетом требований вышеназванных норм.
При таких
обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л
:
Решение мирового
судьи судебного участка №8 Заволжского района
г.Ульяновска от 13 декабря 2006 года отменить и дело направить на новое
рассмотрение в тот же судебный участок.
Председатель
Н.П. Лысякова