УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

 

Судья Танаев П.М.

Дело № 22-1891/2020

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

21 сентября 2020 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гордеева В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 июля 2020 года.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Гордееву Владиславу Владиславовичу, ***, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Гордеев В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим и готов оказать посильную помощь. В связи с состоянием здоровья не имеет возможности трудоустроиться и погасить исковые требования. В случае удовлетворения ходатайства обязуется выплатить иск в пользу потерпевшей. С учетом мнения администрации и прокурора просит постановление отменить.  

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель  прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указал на законность и обоснованность постановления суда.

В судебном заседании прокурор Леванов О.В., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Гордеев В.В. был осужден приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03.10.2017 по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06.11.2018 условное осуждение Гордееву В.В. отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Начало срока наказания – 06.11.2018. Окончание срока -  05.07.2021.

Осужденный Гордеев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Гордеев В.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав выступления помощника прокурора и представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Гордеева В.В., недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Гордеева В.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Гордеев В.В. имеет одно поощрение за активное участие в общественной, спортивной, культурно-массовой жизни учреждения, взысканий не имеет, в настоящее время не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, стремится к ресоциализации.

Вместе с тем, отбывая наказание с ноября 2018 года, осужденный Гордеев В.В. первое и единственное на данный момент поощрение получил лишь в апреле 2020 года, то есть по прошествии около полутора лет и в период наступления срока для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Полученное осужденным поощрение указывает на то, что он предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о возможности условно-досрочного освобождения.

Отсутствие взысканий не является бесспорным основанием для признания осужденного исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания само по себе является обязанностью осужденного к лишению свободы и не убеждает суд, что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении него достигнуты цели наказания.

Кроме того, судом обоснованно было учтено отношение осужденного к исполнению обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, который имеющийся иск погасил в незначительной части и самостоятельных мер к возмещению ущерба потерпевшей не предпринимал. Каких-либо объективных причин, в том числе состояние здоровья, по которым Гордеевым В.В. исковые требования возмещены в незначительном размере, не имеется, а потому условно-досрочное освобождение в настоящее время является преждевременным.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Гордеева В.В., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства, учел поведение Гордеева В.В. за весь период отбывания наказания.

Мнения администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

Вопреки доводам жалобы в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения Гордеева В.В. без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности  поведения осужденного.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какой-либо заинтересованности и необъективности суда при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в отношении Гордеева В.В. основаны на представленных в материале данных.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 июля 2020 года в отношении осужденного Гордеева Владислава Владиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий