УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Калимуллина З.М.
|
Дело № 22-1890/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21 сентября 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Янчи В.П.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционное жалобе осужденного Янчи В.П. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2020 года.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В удовлетворении
ходатайства осужденного Янчи Валерия Петровича, *** о замене ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Янча В.П., не соглашаясь с
постановлением, указывает на отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, иска
и исполнительных листов, наличие поощрения, трудоустройство, работу согласно
ст.106 УИК РФ, участие в общественной жизни колонии и спортивных мероприятиях,
наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери. Просит
постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Янча В.П. поддержал доводы жалобы, просил постановление
суда отменить;
- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов
апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Янча В.П. был
осужден приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2019 года
по ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами,на срок 2 года. Начало срока наказания –
25 февраля 2019 года. Окончание срока – 24 августа 2021 года.
Осужденный Янча В.П. обратился в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым
постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного
ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, Янча В.П. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное
поведение, взысканий не имеет, в настоящее время не трудоустроен, при этом
принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и
прилегающих к нему территорий, стремится к ресоциализации.
Вместе с тем, отбывая наказание с февраля 2019 года,
осужденный Янча В.П. первое и единственное на данный момент поощрение получил
лишь в мае 2020 года, то есть по прошествии более года и в период наступления
срока для обращения с ходатайством о замене наказания более мягким, о чем
обоснованно указал суд первой инстанции.
Полученное осужденным поощрение указывает на то, что он
предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление,
но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение о возможности замены наказания более мягким.
Отсутствие взысканий не является бесспорным основанием для
признания осужденного исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания
наказания само по себе является обязанностью осужденного к лишению свободы и не
убеждает суд, что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении
него достигнуты цели наказания.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял
во внимание мнение администрации исправительного учреждения и, вопреки доводам
жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для
замены Янче В.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи
с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои
выводы.
Что касается мнения администрации учреждения, то оно не
может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих
при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будучи обязанным
обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по
делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании
исследования совокупности всех значимых обстоятельств.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое
значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в его
апелляционной жалобе также не содержится.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, сведений о поощрениях, не может, по мнению суда
апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения
ввиду его законности и обоснованности.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции
правильно установил то, что поведение осужденного Янчи В.П., оцененное на
основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить
его ходатайство.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14
июля 2020 года в отношении осужденного Янчи Валерия Петровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий