УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычёва О.А.
Дело № 33-3381/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Калашниковой
Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Борисовой Кристины Владимировны на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 26 июня 2020 года по делу № 2-1108/2020, по которому
постановлено:
исковые требования Борисовой Кристины Владимировны,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б*** М*** А*** и
Б*** А*** А***, удовлетворить частично.
Вселить Борисову Кристину Владимировну с
несовершеннолетними детьми Б*** М*** А*** и Б*** А*** А*** в жилое помещение,
расположенное по адресу: ***, обязав Круглова Виктора Владимировича не чинить
им препятствий в пользовании указанным
жилым помещением.
Возложить обязанность на Круглова Виктора Владимировича
передать Борисовой Кристине Владимировне в ее распоряжение экземпляр ключей от
всех запоров входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым
помещением по адресу: ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения
представителя Борисовой К.В. – адвоката Еремеевой О.Г., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, Круглова В.В., Кругловой Н.В., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Борисова К.В., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних Б*** М.А. и Б*** А.А., обратилась в суд с иском к Круглову
В.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении
обязанности передать экземпляр ключей.
В обоснование заявленных требований указала, что является
нанимателем муниципального жилого
помещения по адресу: ***. В указанном жилом помещении зарегистрированы: она, ее
несовершеннолетние дети, а так же ее родной брат Круглов В.В. с супругой Кругловой Н.В.
В феврале 2020 года между ней и ответчиком произошел
конфликт, вследствие которого Круглов В.В. не впускает ее с детьми домой,
сменил замки на входных дверях. Ей пришлось обратиться в отдел полиции. В
присутствии участкового уполномоченного полиции она смогла забрать лишь свои личные
вещи. В настоящее время она не может попасть домой, проживает с детьми на
съемной квартире.
Просила вселить ее с детьми в жилое помещение,
расположенное по адресу: ***, обязав ответчика не чинить им препятствий
в пользовании указанным жилым
помещением; возложить обязанность на Круглова В.В. передать ей экземпляр ключей
от входной двери указанного жилого помещения; определить порядок пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выделив в пользование Борисовой
К.В. с детьми комнату № 13 (лит. 13), площадью 17,92 кв.м, в пользование
ответчика – комнату № 12 (лит.
12), площадью 12,61 кв.м, коридор (лит. 30) просила оставить в общем
пользовании.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены: администрация г. Ульяновска, ООО
«РИЦ-Ульяновск», Управление
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.
Ульяновска, Департамент Министерства семейной, демографической политики и
социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске, Борисов А.А. .
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Борисова К.В. указывает, что с
решением суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований об
определении порядка пользования жилым помещением, она не согласна. Просит
решение суда в указанной части отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее
исковые требования в полном объеме.
Не соглашается с тем, что суд не применил к спорным правоотношениям,
аналогию закона, а именно положения статей 244, 247 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Указывает, что мотивов, по которым суд отклонил ее доводы
о возможности применения положения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7
Жилищного кодекса Российской Федерации об аналогии закона, в решении не
приведено. Между тем, между ней и ответчиком не было достигнуто соглашение о
пользовании жилыми помещениями, в связи с чем нарушаются ее права и интересы, а
так же интересы ее малолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу Круглов В.В. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для
отмены либо изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по
адресу: ***, находится в муниципальной собственности, что подтверждено выпиской
из реестра муниципального имущества.
Согласно протоколу заседания комиссии по учету и распределению жилой
площади от 4 марта 2010 года, Борисова (Кузнецова) К.В. является нанимателем комнат ***.
Из предоставленной ООО «РИЦ-Ульяновск» информации следует, что в
вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Борисова (Круглова, Кузнецова)
К.В. (наниматель), Круглов В.В. (брат), Круглова Н.В. (сноха), Б*** М.А., *** года рождения
(дочь).
Согласно свидетельству от 8 мая 2020 года № 1408 несовершеннолетняя Б***
А.А., *** года рождения, также зарегистрирована по указанному адресу.
Борисова К.В. является матерью несовершеннолетних: Б*** М.А. и Б*** А.А.,
что подтверждается свидетельствами о рождении детей.
Ссылаясь на то, что из-за конфликтных отношений ответчик лишил ее семью
возможности пользоваться вышеуказанным жилым помещением. Проживать в нем,
Борисова К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Разрешив спор по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для
частичного удовлетворения требований Борисовой А.А.
Решение суда обжалуется лишь в части отказа определения порядка
пользования спорным жилым помещением, а потому суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность решении суда именно в данной части.
Суд
первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной
части, руководствуясь статьями 1,
7,
11,
61
- 62,
69,
82
Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что действующим
законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования
жилым помещением, занимаемого на основании договора социального найма.
Оснований
не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной
коллегии не имеется.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации,
каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен этого
права.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору
социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения
государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда
(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях,
установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения
заключается без установления срока его действия.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации,
пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в
соответствии с настоящим кодексом,
договором социального найма данного жилого помещения.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает единственный случай
изменения договора найма – при объединении нанимателей в одну семью (статья 82).
Довод
автора жалобы о том, что в данном случае подлежала применению аналогия закона (часть 1
статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), основан на
неправильном толковании норм материального права.
Правовые
нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей
нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67,
69,
81,
82
Жилищного кодекса Российской Федерации), не предоставляют указанным лицам право
требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по
которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого
помещения.
Основания
изменения договора социального найма предусмотрены в статье 82
Жилищного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим и
расширительному толкованию не подлежит.
В пункте 31
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года
№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищный кодекс
Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого
помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем
заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим
требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма
жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи,
определенных статьей 67
Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6
Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315,
удовлетворению не подлежит.
При
таких обстоятельствах, определение порядка пользования спорным жилым помещением
с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически
представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и
заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на
соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом
Российской Федерации, в связи с чем требования Борисовой К.В. об определении
порядка пользования спорным жилым помещением не основаны на законе и правомерно
оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Основания
для применения аналогии закона с учетом изложенного отсутствуют.
В целом доводы апелляционной жалобы Борисовой К.В.
выражают несогласие с принятым судом решением в части отказа в иске об
определении порядка пользования спорным жилым помещением. Однако они не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, однако оснований для переоценки доказательств,
исходя из доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального
права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически
значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение
суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 26 июня 2020
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисовой Кристины
Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи