УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Поладова Ю.Е.
|
Дело № 22-1802/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
16 сентября
2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Русскова И.Л., Баранова О.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденной Киселевой О.В.,
защитника – адвоката Мороза А.Д.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Толмачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам адвоката Мороза А.Д., осужденной Киселевой О.В. на приговор Ленинского
районного суда города Ульяновска от 30 июля 2020 года, которым
КИСЕЛЕВА Оксана
Валерьевна,
***
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к
4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения Киселевой О.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена, взята под стражу в зале суда, до вступления
приговора в законную силу, постановлено содержать ее в учреждении ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания Киселевой О.В. постановлено исчислять
со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания Киселевой
О.В. время ее содержания под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления
приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК
РФ, из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киселева О.В. признана виновной в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному
сговору, в крупном размере.
Преступление совершено ей в ноябре 2018 года в город
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Киселева О.В. не
соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что суд безосновательно не принял во внимание, что
она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеются заболевания как у
нее, так и у ее родителей, она полностью раскаялась, является матерью
одиночкой, на иждивении у нее находятся два ребенка, один из которых
малолетний. Ее родителям и детям необходим постоянный уход. Других
родственников, которые могли бы позаботиться о ее детях, нет.
Просит приговор суда отменить, применить в отношении нее
положения ст. 82 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Мороз А.Д., в интересах
осужденной Киселевой О.В., считает
приговор незаконным и несправедливым в связи с неправильным применением
уголовного закона – неприменение судом отсрочки реального отбывания наказания
Киселевой О.В. до достижения её малолетней дочерью М***, 14-летнего возраста.
Считает, что вывод суда о невозможности применения положений
ч. 1 ст. 82 УК РФ является ошибочным. Суд фактически не учел сведения о
личности осужденной, ее болезненное состояние психики в момент совершения
противоправных действий в результате наличия у неё заболевания ***, а так же
наступление неожиданной и нежелательной беременности.
Суд не в полной мере учел, что Киселева О.В. по месту
жительства характеризуется удовлетворительно,
жалоб и заявлений на нее не поступало, по месту работы характеризуется она с положительной
стороны, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась,
на учете в наркологическом диспансере не состоит.
Просит приговор суда изменить, на основании ст. 82 УК РФ
отсрочить реальное отбывание ею уголовного наказания в виде лишения свободы до
достижения четырнадцатилетнего возраста ее дочерью.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Киселева О.В. и защитник адвокат Мороз А.Д.
поддержали доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Чубарова О.В. возражала по доводам жалоб, просила
оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Киселевой О.В. в
инкриминируемом ей преступлении сделаны на основании совокупности, приведенных
в приговоре доказательств.
Виновность Киселевой О.В. в совершенном ей преступлении установлена
показаниями свидетелей С*** А.Ю., М*** А.Ю., Ю*** В.В., Д*** А.А., В*** С.В., В*** Н.В.,
протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, заключениями физико -
химических экспертиз, и другими доказательствами, подробно изложенными в
приговоре и по существу в апелляционных жалобах не оспаривается. Выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сама
Киселева О.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не
отрицала, что она занималась распространением наркотических средств с целью
получения материальной выгоды. Она делала закладки наркотических средств и
пересылала сообщения об этом оператору, однако была задержана сотрудниками
полиции.
Согласно протоколу личного
досмотра Киселевой О.В., были обнаружены и изъяты: вещество, содержащее в своем
составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** массой 0,759, 0,651, 0,653, 0,711,
0,651 грамма, сотовый телефон марки «OYSTERS» сотовый телефон «Samsung», сотового телефон «Sony Ericcson»,
блокнот.
Из заключения физико – химической экспертизы следует, что
вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Киселевой О.В. 17 ноября 2018 года,
массой 0,739, 0,631, 0,633, 0,691, 0,631
граммов содержит в своем составе наркотическое средство ***, производное
наркотического средства ***.
Согласно протоколу осмотра
места происшествия, участка у дома № *** по улице *** города Ульяновска в земле под столбом на
углу дома обнаружено и изъято: наркотическое средство ***, производное
наркотического средства *** массой
0,663 грамма.
Согласно протоколу осмотра места происшествия,
участка у дома № *** по улице *** города Ульяновска
в земле под деревом напротив гаража у дома обнаружено и изъято: наркотическое
средство ***,
производное наркотического средства *** массой 0,635 грамма.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что у дома № *** по
улице *** города Ульяновска в земле под камнем на заборе дома обнаружено и
изъято: наркотическое средство ***, производное наркотического средства *** массой 0,611 грамма.
Из заключения физико -
химической экспертизы следует, что
вещество, изъятое в ходе осмотров мест происшествия, массой 0,615, 0,591, 0,643 грамма, содержит в своем
составе наркотическое средство ***, производное наркотического средства ***.
Экспертизы по делу были
проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, все экспертизы
проведены компетентными специалистами, эксперты были предупреждены об
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами,
являются полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключение
соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертом принимались во
внимание все значимые обстоятельства.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Киселевой О.В., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Киселевой О.В., а также о квалификации ее
действий. Обоснованность осуждения Киселевой О.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4
ст. 228.1 УК РФ, сомнений не вызывает.
Дело расследовано и рассмотрено судом полно, всесторонне и
объективно. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке
при соблюдении принципов уголовного судопроизводства. Представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства
разрешены в соответствии с требованиями закона, нарушений прав осужденного в
ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Приговор
соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, на
которых основаны выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивы, по
которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно
квалификации совершенного ей преступления и о назначении наказания.
Наказание Киселевой О.В. назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых
обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление
осужденной и условия жизни ее семьи.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства
смягчающие наказание. В частности, полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих
детей, один из которых малолетний, ее состояние здоровья, наличие хронического
заболевания, наличие у подсудимой
нетрудоспособных близких родственников, их состояние здоровья, а также
состояние здоровья других близких лиц и родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Судом обоснованно было принято во внимание, что Киселева О.В.
по месту жительства участковым
уполномоченным полиции характеризуется
удовлетворительно, по месту прежней работы положительно. Ранее ни к
уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
невозможности исправления Киселевой О.В. без реального отбывания наказания в
виде лишения свободы, иное наказание не будет способствовать восстановлению
социальной справедливости.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного
наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15,
ст. 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденной наказание
отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для изменения
назначенного судом наказания не имеется.
Суд,
принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о
личности и поведении Киселевой О.В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии
оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть
для предоставления отсрочки от реального отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доводы
жалоб не ставят под сомнение обоснованность указанного выше вывода относительно
отсутствия оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Сам
по себе статус, как на это указывается в жалобах, одинокой матери, не является
безусловными основаниями для предоставления осужденной отсрочки от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Судом
обоснованно были приняты во внимание сведения о том, что Киселева О.В., находясь в состоянии беременности,
употребляла наркотические средства намеренно, с целью избавиться от
нежелательной беременности.
Кроме
того, суд учел, что Киселева О.В., занималась сбытом наркотических средств,
находясь в состоянии беременности, нуждается в динамическом наблюдении врача-нарколога.
Выводы
суда в этой части мотивированы в приговоре надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июля
2020 года в отношении Киселевой Оксаны Валерьевны оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи