Дело № 33 -  *** /  2007

Судья    Сергеева О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

03   июля   2007 года                                                                        г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                               Николаевой Р.И.  и  Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** М*** Н*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2007 года,  которым:

Признаны недействительными:

- договор купли-продажи квартиры № *** в доме *** по пр. *** в г. Ульяновске, заключенный между Ш*** К*** Е*** и М*** С*** В*** 16 декабря 2004 года;

- постановление главы города Ульяновска № *** от 12.04.2006 «О переводе квартиры № *** в доме *** по пр. *** в г. Ульяновске из жилого помещения в нежилое»;

- предварительный договор купли-продажи указанной  квартиры, заключенный между М*** С.В. и П*** М.Н. 01 декабря 2006 года.

За Ш*** К*** Е*** признано право собственности на квартиру № *** в доме *** по пр. *** в г. Ульяновске с прекращением права собственности на неё за М*** С*** В***.

На М*** С.В. возложена обязанность привести двухкомнатную квартиру № *** в доме *** по пр. *** в г. Ульяновске в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта на квартиру на 01 ноября 2004 года.

За несовершеннолетними детьми С*** М*** 1994 года рождения и Ш*** В*** 1998 года рождения признано право пользования квартирой с регистрацией по указанному адресу.

 

Заслушав доклад судьи  Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Отдел образования муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в интересах несовершеннолетних С*** М*** 14.03.1994 г.р. и Ш*** В*** 04.03.1998 г.р. обратился в суд с иском к М*** С.В. и Ш*** К.Е. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: г. Ульяновск, проспект ***, д. ***, кв. ***, заключенной 16 декабря 2004 года и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано на то, что на момент совершения сделки в спорной квартире были зарегистрированы и проживали несовершеннолетние дети С*** М*** и Ш*** В***, однако сделка в нарушение ч. 4 ст. 292 ГК РФ совершена без согласия органов опеки и попечительства, чем нарушены права несовершеннолетних. Мать несовершеннолетних Ш*** В.И. умерла 07.03.2006г., Ш*** К.Е. объявлен в розыск, место нахождения его неизвестно.

Распоряжением главы администрации МО «Инзенский район» от 10.04.2006 опекуном несовершеннолетних назначена бабушка со стороны матери М*** Р*** М***, с которой в настоящее время проживают  дети в частном ветхом доме в с. *** Инзенского района.

В процессе разбирательства дела стало известно, что спорная квартира переоборудована и перепланирована под офис и является нежилым помещением. М*** С.В. заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с П*** М.Н.

С учетом уточненных требований истец просил также признать недействительными постановление главы администрации г. Ульяновска от 12.04.2006 о переводе указанной квартиры в нежилое помещение и предварительный договор купли-продажи квартиры от 01.12.2006 между М*** С.В. и П*** М.Н., обязать М*** С.В. привести квартиру в первоначальное состояние и признать за несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением.

При разбирательстве дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены П*** М.Н., администрация (мэрия) г. Ульяновска, администрация Засвияжского района и в качестве 3-го лица - УФРС по Ульяновской области.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Судом  постановлено  приведенное  выше  решение.

В кассационной  жалобе П*** М.Н. просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что на момент отчуждения квартиры 16.12.2004 и приобретения её М*** С.В. несовершеннолетние дети в ней не проживали и не были зарегистрированы, поэтому разрешение органов опеки и попечительства на отчуждение квартиры не требовалось. Он, П*** М.Н., заключая предварительный договор с М*** С.В. и оплатив полностью стоимость нежилого помещения, не предполагал, что договор купли-продажи квартиры может быть признан недействительным. На реконструкцию квартиры затратил значительные денежные средства, которые никто не возместит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя П*** М.Н. П*** Е.И. и Ш*** К.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, полно и тщательно исследованы представленные доказательства, проверены доводы сторон.

С учетом представленных доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, суд правильно разрешил спор.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно 64 СК РФ защита прав и законных интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по пр. ***, д. ***, кв. *** в г. Ульяновске в порядке наследования являлся Ш*** К.Е.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору купли-продажи от 16.12.2004 Ш*** К.Е. продал принадлежащую ему квартиру М*** С.В.

На момент совершения сделки в квартире был зарегистрирован Ш*** К.Е., который обязался сняться с регистрации в срок до 01.01.2005, других лиц, фактически проживающих и имеющих право проживания на указанной жилой площади, в том числе осужденных и находящихся в местах лишения свободы, не имелось.

Право собственности на квартиру за М*** С.В. зарегистрировано в ДГРП 29.12.2004.

Постановлением главы города Ульяновска № *** от 12.04.2006 жилое помещение квартира № *** в доме  по пр. ***, ***, принадлежащее М*** С.В., переведено из жилого в нежилое для последующего использования под административное помещение.

По заказу М*** С.В. в соответствии с проектом произведена реконструкция спорной двухкомнатной квартиры под административное помещение: снесены все существующие перегородки, возведены новые, установлен новый дверной пластиковый блок вместо оконного, возведено крыльцо со стороны проспекта ***, заложен силикатным кирпичом проем, служащий ранее для входа в жилое помещение, санузел перенесен в другое место, демонтировано кухонное оборудование (газовая плита, раковина). В настоящее время помещение состоит из кабинета руководителя, комнаты для посетителей, санузла и тамбура.

01 декабря 2006 года М*** С.В. заключил предварительный договор купли-продажи спорной квартиры с П*** М.Н.

При разбирательстве дела судом установлено, что несовершеннолетние дети С*** М*** – дочь Ш*** В.И. от первого брака и Ш*** В*** – совместный ребенок с Ш*** К.Е. по заявлению матери Ш*** В.И. были сняты с регистрационного учета из указанной квартиры 02.12.2004 в связи с регистрацией по новому месту жительства в с. *** Инзенского района по ул. ***, д. ***.

Согласно ч. 4 ст. 292 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 15.05.2001 N 54-ФЗ) отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при продаже спорной квартиры были нарушены интересы несовершеннолетних детей С*** М*** и Ш*** В***, которых мать, действуя не в интересах детей, за 14 дней до совершения сделки сняла с регистрационного учета, с тем, чтобы избежать процедуры согласования отчуждения квартиры с органами опеки и попечительства. После снятия с регистрационного учета дети остались без жилья, в настоящее время проживают в ветхом доме у бабушки без регистрации в с. *** Инзенского района.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о недействительности договора купли-продажи спорной квартиры от 16.12.2004, заключенного между Ш*** К.Е. и М*** С.П., как не соответствующего требованиям закона. При этом за Ш*** К.Е. правомерно признано право собственности на квартиру, с прекращением права собственности на неё за М*** С.П. и признанием права пользования ею за несовершеннолетними детьми.

Поскольку в квартире произведена реконструкция и в настоящее время  она непригодна для проживания, суд правомерно обязал М*** С.В. привести квартиру в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом на момент заключения сделки купли-продажи.

Поскольку первоначальная сделка купли-продажи квартиры от 16.12.2004 года признана недействительной, суд обоснованно признал все последующие сделки с квартирой недействительными.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры Ш*** К.Е. дети не проживали в квартире, поэтому разрешение органов опеки и попечительства не требовалось, не могут явиться основанием для отмены решения.

Судом установлено, что дети не по своей воле оказались снятыми с регистрации в спорной квартире и были выселены из неё, а в результате недобросовестных действий их родителей, Ш*** К.Е. и В.И., которые  злоупотребляли спиртными напитками. Выше указано, что родители, злоупотребив своими правами, намеренно сняли их с регистрации, чтобы оформить сделку без участия органов опеки и попечительства, и выехали с детьми из квартиры, не обеспечив их другим жильем.

Ссылка в жалобе на то, что П*** М.Н. полностью оплатил стоимость квартиры по предварительному договору, а также понес значительные денежные издержки по её реконструкции, не свидетельствует о незаконности решения.

При разбирательстве дела П*** М.Н. требований о взыскании денежных средств по сделке и убытков не заявлял. Однако он не лишен  возможности обратиться в суд с требованиями по защите нарушенных прав.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, решение должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П*** М*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: