Судья Инкин В.А.                                                                                 Дело № 33-3248/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  15 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2020 по апелляционной жалобе Алексеева Вячеслава Львовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июня 2020 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Алексеева Вячеслава Львовича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский», Управлению внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области  о признании незаконными увольнения  и расторжение служебного контракта отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителей ответчиков  УМВД России по Ульяновской области Суслина Р.К., МО МВД России «Димитровградский» Артюхиной О.В.,  возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Алексеев В.Л.  обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (МО МВД России «Димитровградский») о признании незаконными увольнения и расторжение служебного контракта.

В обосновании заявленных требований указал, что он с 03.12.2007  проходил службу в МО МВД России «Димитровградский» в должности с*** и*** г*** и*** ***, с*** и з*** и*** на условиях заключенного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел. 20.03.2020  Алексеев В.Л. был уволен со службы на основании приказа УМВД России по Ульяновской области от 20.03.2020 №*** по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Россий­ской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ ( в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). В этот же день с ним  расторгнут контракт по инициативе руководителя органа внутренних дел. Между тем, истец считает расторжение контракта и увольнение его со службы незаконным и необосно­ванным. Его  общий непрерывный стаж службы в органах внутренних дел составил 12 лет 3 месяца и 17 дней. За все время прохождения службы, в том числе на момент увольнения Алексеев В.Л. добросовестно исполнял служебные обязанности, дисциплинарных взысканий не имел. Замечаний со стороны руководства относительно исполнения им обязанностей не имелось, поскольку он в полной мере соблю­дал порядок и правила выполнения служебных обязанностей. Таким образом, фактов грубого нарушения служебной дисциплины с его стороны за весь период службы стороны не имелось, в связи с чем считает его увольнение незаконным и противоречащим нормам Трудо­вого кодекса РФ и Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

На основании изложенного Алексеев В.Л. просил признать незаконным его увольнение со службы в МО МВД РФ «Димитровградский» и расторжение служебного контракта от ***03.2020 по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального Закона №342-Ф3 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Определением суда от 20.04.2020 в качестве соответчика привлечено Управление внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области  (УМВД России по Ульяновской области).

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе Алексеев В.Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что правовые основания для его увольнения со службы  отсутствовали, поскольку 18.03.2020 являлся для истца нерабочим днем, а именно днем отдыха за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени. Отмечает, что работа без второго сотрудника, материальная ответственность и устные распоряжения начальника закрепили практику работы без выходных дней и без предоставления очередных оплачиваемых отпусков. Автор жалобы указывает, что в нарушении п. 6 ст. 53 ФЗ №342 от 30.11.2011 денежную компенсацию или  отдых в другие дни он не получал, поскольку при формировании табеля фактические обстоятельства его работы не учитывались. Считает, что 18.03.2020  он находился на представленном ему дне отдыха за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени, а значит не находился на службе. Поясняет, что его присутствие на рабочем месте в тот день обусловлено вызовом руководителя, однако оно не может расцениваться как нахождение на службе в рабочее время.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области, МО МВД России «Димитровградский» просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие  истца Алексеева В.Л., извещенного о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса.

Из материалов дела следует, что Алексеев В.Л. приказом УВД по Ульяновской области от 30.11.2007 № ***  был назначен стажером по должности н*** о*** с***, с*** т*** и а*** п*** т*** о*** УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области с 03.12.2007, приказом УВД по Ульяновской области от 05.05. 2008  № *** Алексеев В.Л. был назначен на должность н*** о*** с***, с*** т*** и а*** п*** т*** о*** УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области с  03.05.2007.

Согласно контракту о прохождении службы в ОВД РФ, заключенному 21.02.2012  с Алексеевым В.Л. последний выполнял обязанности по должности с*** и*** г*** и*** т***, с*** и з*** и*** т*** МО МВД России «Димитровградский».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их соблюдение.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011  № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», грубым нарушением служебной дисциплины является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Совершение сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины является основанием для увольнения из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11. 2011  № 342-ФЗ.

18.03.2020 в 09.40 час. при проведении проверки личного состава МО России «Димитровградский» на выявление фактов употребления алкоголя во время несения службы у с*** и*** г*** и*** т***, с*** и з*** и*** т*** к*** в*** с*** Алексеева В.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения. Последний находился на службе с 08.30 часов  и исполнял служебные обязанности. В результате освидетельствования в выдыхаемом Алексеевым воздухе обнаружен алкоголь.

По результатам проведенного 18.03.2020  медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у капитана внутренней службы Алексеева  В.Л. было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом № *** от 18.03.2020.

В установленном порядке Алексеев В.Л. был отстранен от исполнения служебных обязанностей.

По данному факту н*** УМВД России по Ульяновской области 18.03.2020 была назначена служебная проверка, в ходе которой были отобраны объяснения у сотрудников МО России «Димитровградский», в том числе и у Алексеева В.Л.

Так, факт нахождения Алексеева В.Л.  на службе 18.03.2020 в состоянии алкогольного опьянения подтвердили сотрудники МО МВД России «Димитровградский» Д.А. Н***, А.Э. Е***, Н.А. А***, P.M. Х***.

Из письменных объяснений Алексеева В.Л., данных им в ходе проверки следует, что с правилами внутреннего служебного распорядка он ознакомлен. Для него установлена пятидневная рабочая неделя, начало рабочего дня в 8.30 час., окончание в 18.00 час. с перерывом на обед. Вечером 17.03.2020  он употребил спиртное, а именно водку в количество одной бутылки объемом 0,5 литров. Спиртное употреблял до 22.00 часов, при этом знал, что 18.03.2020  у него рабочий день. Он признает факт заступления на службу в состоянии алкогольного опьянения, с актом медицинского освидетельствования согласен. Также  Алексеев В.Л. указал, что 18.03.2020 он был здоров, медицинские препараты, содержащие алкоголь не принимал, на больничном не находился, в медицинские учреждения не обращался.

Заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД России по Ульяновской области 19.03.2020.

На основании заключения служебной проверки приказом УМВД России по Ульяновской области от 20.03.2020 №  *** с*** и*** г*** и*** т***, с*** и з*** и*** т*** Межмуниципального отдела МВД России «Димитровградский» к*** в*** с*** Алексеев В.Л. уволен из органов внутренних дел 20.03.2020  по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы ответчиком обоснованно было учтено наличие отягчающих обстоятельств: отрицательная служебная характеристика, согласно которой за период службы истец зарекомендовал себя с посредственной стороны, имел нарекания по службе, исполнительская дисциплина снижена, к выполнению поставленных задач относится избирательно, распоряжения руководства может игнорировать или выполнять их с нарушением; неснятые дисциплинарные взыскания - приказом УМВД России по Ульяновской области от 09.07.2019 № *** объявлен выговор, приказом МО МВД России «Димитровградский» от 11.03.2020 № *** предупрежден о неполном служебном соответствии.

Таким образом, дав верную оценку представленным доказательствам в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о том, что  факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности  ответчиком не нарушен, мера дисциплинарной ответственности полностью соответствует как тяжести проступка, а также применена с учетом личности  самого истца и наличия у него не снятого дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности приказа  УМВД России по Ульяновской области от 20.03.2020 №  *** об увольнении истца со службы и расторжения с ним служебного контракта, а соответственно и об отказе в удовлетворении исковых требований Алексеева В.Л. является законным и основанным.     

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в части того, что 18.03.2020 Алексееву В.Л был предоставлен день отдыха за ранее отработанное время, но он явился на рабочее место по распоряжению руководства, а потому не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за появление на службе в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждены доказательствами, а потом являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно приказа МО МВД России «Димитровградский» № *** *** от 29.03.2019  к*** в*** с*** Алексееву В.Л., с*** и*** г*** и*** т***, с*** и з*** и*** т*** МО МВД России «Димитровградский» установлен ненормированный служебный день.

Согласно табелю учета служебного времени сотрудников МО МВД России «Димитровградский» за март 2020 года 18.03.2020 у Алексеева В.Л. был рабочий день.

Из показаний свидетеля  Х*** Р.М. следует, что он работает начальником тыла  МО МВД России «Димитровградский» и являлся непосредственным н*** Алексеева В.Л. Ни 18.03.2020, ни 17.03.2020, ни ранее Алексеев В.Л. ни устно, ни письменно не обращался к нему с просьбой предоставить 18.03.2020 день отдыха.

Свидетель Н*** Д.А. - п*** н*** МО МВД России «Димитровградский»-н*** *** суду пояснил, что он проводил проверку по факту нахождения Алексеева В.Л. на службе 18.03.2020 в состоянии алкогольного опьянения. Действительно Алексеев  В.Л. в этот день находился на службе и исполнял свои должностные обязанности, выходной день 18.03.2020 Алексееву В.Л. не предоставлялся, рапортов от Алексеева В.Л. о предоставлении ему выходного дня 18.03.2020 не поступало.

Алексеев В.Л. не оспаривал в суде тот факт, что рапорт о предоставлении ему дополнительного дня отдыха 18.03.2020 не подавал и приказ о предоставлении ему 18.03.2020 дополнительного дня отдыха не издавался.

Таким образом, пояснения истца о том, что 18.03.2020 у него был выходной день и на рабочем месте он оказался по просьбе н***, ничем не подтверждены.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением и фактов, которые не были бы проверены судом и ставили бы под сомнение правильность принятого судом решения не содержат.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Алексеева Вячеслава Львовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: