У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сычёва О.А.                                                                   Дело № 33а-3207/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 15 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А.,  Смирновой Ю.В.

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2020 года по делу №2а-787/ 2020, по которому постановлено:

административный иск Рамгулова Радика Фаварисовича удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействия судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кулигиной Анастасии Юрьевны по непринятию должных мер по разрешению ходатайства Рамгулова Радика Фаварисовича от 17 февраля 2020 года, поданного по исполнительному производству № *** (вх. № 129101Х).  

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновкой области – Кириллиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Рамгулов Р.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кулигиной Анастасии Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании  действий (бездействий) незаконными.

Требования мотивированы тем, что он (Рамгулов Р.Ф.) является взыскателем по возбужденному 16.10.2018 исполнительному производству № ***  в отношении должника З*** И.А.

17.02.2020 в рамках данного исполнительного производства он               (Рамгулов Р.Ф.) обратился с ходатайством к СПИ Кулигиной А.Ю., просил принять меры по обнаружению и наложению ареста на имущество должника – транспортное средство марки  VOLVO ***. В обоснование ходатайства указывалось на то, что 08.04.2019 вынесено постановление об объявлении розыска указанного транспортного средства, но должник открыто, через сайт АВИТО, пытается реализовать указанный автомобиль по запасным частям. В объявлении, размещенном 05.02.2020, указаны телефон и адрес должника. Просил СПИ Кулигину А.Ю. немедленно отреагировать на действия должника во избежание реализации имущества. Однако никаких мер судебным приставом принято не было.

Кроме того, по прекращенному исполнительному производству №*** от 16.10.2018 (основание прекращения п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») взыскателю не был возвращен исполнительный лист.

Просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кулигиной А.Ю.

Судом участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель  (СПИ) ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Володина Ю.С., судебный пристав-исполнитель  МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области Зиннатуллин Р.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя             Кулигиной А.Ю. по непринятию должных мер по разрешению ходатайства Рамгулова Р.Ф. от 17.02.2020.

В обоснование своих доводов указывает, что законные права и интересы заявителя при рассмотрении ходатайства нарушены не были. Кроме того, вынесенным 23.06.2020 судебным приставом-исполнителем Кулигиной А.Ю. постановлением о внесении изменений в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), исх.№ *** от 20.02.2020, конкретизируется, в какой части ходатайство подлежит удовлетворению, а в какой не подлежит.

В заседание суда апелляционной инстанции Рамгулов Р.Ф., Заитов И.А.. судебный пристав-исполнитель Кулигина А.Ю., судебный пристав-исполнитель Володина Ю.С., судебный пристав-исполнитель  МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области Зиннатуллин Р.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Стороны исполнительного производства в рамках ведущегося исполнительного производства вправе подавать заявления и ходатайства, подлежащие рассмотрению судебным приставом-исполнителем.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 64.1 указанного выше Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2018 по заявлению взыскателя Рамгулова Р.Ф. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Ульяновска 04.10.2018 по определению суда  от 17.09.2018 (дело № 2-1277/2018) было возбуждено исполнительное производство № ***. Взыскателем является Рамгулов Р.В., должником - Заитов  И.А. Предмет исполнения: взысканная судом оплата услуг представителя 10 000 рублей.   

30.07.2019 СПИ Кулигиной А.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** и возращении исполнительного листа взыскателю.

01.04.2020 постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску постановление об окончании  исполнительного производства от 30.07.2019 было отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер ***. Исполнительное производство находится в работе, по нему ведутся исполнительские действия.

16.10.2018 по заявлению взыскателя Рамгулова Р.Ф. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Ульяновска 18.09.2018 по решению суда от 08.06.2018 (дело № 2-797/2018) было возбуждено исполнительное производство № ***. Взыскателем по исполнительному производству является Рамгулов Р.В., должником является Заитов  И.А. Предмет исполнения: денежная сумма    375 500 руб.

В рамках исполнительного производства № *** постановлением судебного пристава-исполнителя Володиной Ю.С. от 08.04.2019 объявлен исполнительный розыск  имущества Заитова И.А., в том числе ТС марки VOLVO ***.

20.12.2019 постановлением СПИ Кулигиной А.Ю. отменен исполнительный розыск в отношении имущества Заитова И.А. автомобиля марки VOLVO ***.

Из материалов розыскного дела № *** следует, что 15.04.2019 постановлением СПИ по розыску Зиннатуллиным Р.И. было заведено розыскное дело в отношении автомобиля марки VOLVO FL ***.

19.12.2019 СПИ Зиннатуллиным Р.И. вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

17.02.2020 Рамгулов Р.Ф. обратился с ходатайством в рамках исполнительного производства № ***, в котором сообщал, что на интернет-сайте АВИТО имеется информация о продаже должником Заитовым И.А. автомобиля марки  VOLVO *** по  запасным частям, с указанием номера телефона и адреса. Рамгулов Р.Ф. просил СПИ Кулигину А.Ю. немедленно отреагировать во избежание того, что  должник может реализовать имущество.

20.02.2020 СПИ Кулигиной А.Ю. вынесено постановление, в котором в постановочной части содержится   два взаимоисключающих решения: об отказе в наложении ареста и в наложении ареста. Вид имущества не конкретизирован. Иных процессуальных решений СПИ Кулигиной А.Ю. по поступившему от Рамгулова Р.Ф. ходатайству от 17.02.2020 не принималось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Кулигиной А.Ю. не выполнены требования закона при разрешении ходатайства взыскателя Рамгулова Р.Ф.  от 17.02.2020, поданного по исполнительному производству ***, в связи с чем удовлетворил административный иск в указанной части.  

В остальной части иска, а именно в невозвращении исполнительного листа по исполнительному производству №*** от 16.10.2018, судом было правомерно отказано, так как 01.04.2020 постановление об окончании  исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, находится в работе, по нему ведутся исполнительские действия. Оснований для возращения исполнительного документа взыскателю не имеется. 

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что  надлежащим образом ходатайство Рамгулова Р.Ф. судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено.

Доводы жалобы о вынесенном 23.06.2020 судебным приставом-исполнителем Кулигиной А.Ю. постановлении о внесении изменений в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) не могут служить основанием для отмены решения, но свидетельствует о принятии надлежащих мер по исполнению судебного акта  восстановлению нарушенных прав взыскателя.

В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: