У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Родионова Т.А.                                                                Дело № 33а-3222/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 15 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А.,  Камаловой Е.Я.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 июня 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 6 августа 2020 года, по делу №2а-1996/2020, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Митягина Николая Александровича, Митягиной Анны Ильиничны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, и.о. отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Верховой Марине Михайловне о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области – Родионова Н.Г., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Митягин Н.А., Митягина А.И. обратились в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ульяновской области Верховой М.М. о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Требования мотивированы тем, что 29.02.2020 они (Митягин Н.А., Митягина А.И.) обратились с жалобой в ФССП России, на которую им был прислан ответ исх.№*** от 01.04.2020, в котором не указано о рассмотрении поставленных в жалобе вопросах и фактах. И.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ульяновской области Верхова М.М. уклонилась от рассмотрения изложенных в жалобе фактов, в частности неперечисления должником Джавадовым О.А. 13 492 руб. Судебными приставами-исполнителями К*** О.Ю., М*** О.И. были неправильно распределены денежные средства в размере 69 781 руб. 20 коп. в пользу умершего М*** А.Н. Административный ответчик Верхова М.М. не рассмотрела факты многочисленных нарушений, допущенных судебными приставами-исполнителями. Судебные приставы не произвели розыск совместного имущества должника, не наложили арест на мобильные телефоны, не заблокировали SIM-карты, не вызывали должника, предоставили возможность получить ему заграничный паспорт.

Просили признать незаконными действия должностного лица – и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Верховой М.М., выразившиеся в уклонении от рассмотрения их жалобы от 29.02.2020, поданной в ФСПП России в Москву и направленную в УФСПП по Ульяновской области, возложить обязанности устранить нарушения закона.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Джавадов О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Хасанова А.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы приводит мотивы, изложенные в административном исковом заявлении.

В заседание суда апелляционной инстанции Митягин Н.А., Митягина А.И., Верхова М.М., Джавадов О.А., судебный пристав-исполнитель Хасанова А.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в структурном подразделении территориального органа Службы служебные письма, направляемые в аппарат управления и в другие структурные подразделения территориального органа ФССП России, в районные подразделения территориальных органов иных органов государственной власти, в органы власти муниципального образования, ответы на обращения граждан и представителей организаций подписывает начальник отдела - старший судебный пристав или должностное лицо, исполняющее его обязанности, или его заместители в соответствии с распределением обязанностей по направлениям деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Митягина А.И. обратилась к депутату Законодательного собрания с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска.

В этой связи 18.02.2020 депутат Законодательного собрания Ульяновской области С*** Р.А. обратился к Прокурору Ульяновской области с просьбой инициировать прокурорскую проверку по фактам, указанным в обращении.

26.02.2020 на основании ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обращение Митягиной А.И. о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска было направлено Руководителю УФССП России по Ульяновской области – главному судебному приставу Ульяновской области Тагаеву А.А., которое поступило в УФССП России по Ульяновской области 03.03.2020.

01.04.2020 Митягиной А.И. был дан ответ № *** за подписью и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Верховой М.М.

Отказывая в удовлетворении административного иска Митягину Н.А. и Митягиной А.И., суд первой инстанции исходил из того, что должностное  лицо   УФССП  России  по  Ульяновской  области   Верхова М.М.  в  пределах   своей  компетенции, в установленные  законом порядке и сроки рассмотрела обращение Митягиной А.И., поступившее из Прокуратуры Ульяновской области, по результатам  которого дала ответ от 01.04.2020. Следовательно, со стороны  Верховой М.М. при  рассмотрении  обращения  Митягиной А.И. не  было допущено  незаконного бездействия.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Само по себе несогласие административных истцов с содержанием ответа не является основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика по рассмотрению обращения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административные истцы, оспаривая действия (бездействие) и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Верховой М.М., указывали на то, что ею был дан ответ от 01.04.2020 на их обращение в УФССП России (г.Москва) от 29.02.2020. Вместе с тем, данное мнение является ошибочным, поскольку Верхова М.М. рассматривала обращение Митягиной А.И., адресованное депутату Законодательного собрания Ульяновской области С****** Р.А.

Ответ же на обращение Митягиных от 26.02.2020 был дан 08.04.2020 (а не 01.04.2020) начальником отдела документационного  обеспечения и  работы с  обращениями граждан УФССП России  по Ульяновской области           М*** О.В., который являлся предметом рассмотрения по делу                       №2а-2034/2020, по результатам которого вынесено решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 июня 2020 года. Апелляционным определением судебно коллегии по административным делам Ульяновского областного суда данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Митягина Н.А. – без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителям была предоставлена исчерпывающая информация в рамках их обращения,  которую  они  могут  использоваться  в  своих интересах. При этом они  не лишены  возможности  получать дополнительную интересующую их    информацию путем личного ознакомления с  материалами  исполнительного  производства.  

Оценка действий  конкретных судебных приставов-исполнителей  не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 июня 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 6 августа 2020 года, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: