УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Завгородняя Т.Н.
Дело
№ 33-3174/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-60/2020 по апелляционной жалобе Служаевой Нины Николаевны на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 12 мая 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования Служаевой Нины Николаевны к Русанову
Сергею Александровичу, Русановой Любови Павловне об истребовании имущества из
чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения Служаевой Н.Н., её представителя Насырова
Н.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Служаева Н.Н. обратилась в суд с иском к Русанову
С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указала на то, что в июне
1998 года она, на основании постановления Главы Новоспасской поселковой
администрации Новоспасского района Ульяновской области от 23 июля 1996 года №
146 «О предоставлении земель Новоспасской поселковой администрации для
строительства гаражей», возвела гараж по адресу***, кадастровый номер
земельного участка ***. В 2006 году указанный гараж был предоставлен Русанову
С.А. во временное пользование. В 2017 году её (истицы) сын приобрел
транспортное средство, в связи с чем она попросила ответчика освободить гараж,
однако Русанов С.А. продолжает незаконно им владеть, ссылаясь на то, что между
сторонами имела место сделка купли-продажи.
Истица просила истребовать гараж, расположенный по
адресу: ***, с координатами: ***, кадастровый номер земельного участка ***, из
незаконного владения Русанова С.А.
Судом к участию в деле в качестве соответчика
привлечена Русанова Л.П., в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
администрация муниципального образования «Новоспасский район».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Служаева Н.Н. просит решение суда отменить.
Не соглашается с выводом суда о недоказанности факта
принадлежности ей спорного гаража. Указывает, что постановлением главы
Новоспасской поселковой администрации Новоспасского района Ульяновской области
от 23 июля 1996 года № 146 «О предоставлении земель Новоспасской поселковой
администрации для строительства гаражей» подтверждается предоставление земли в
собственность членам кооператива в объеме 2 га и 0,5 га в постоянное бессрочное
пользование в качестве земель общего пользования. Данное постановление является
действующим по настоящее время, в связи с чем считает, что вывод суда о том,
что она не имела законных оснований для возведения гаража и утратила право на
землю, является ошибочным.
Указывает также, что с момента предоставления земельного
участка и по настоящее время она оплачивает налоги в пользу муниципального
образования за пользование земельным участком, предоставленным для
строительства гаража.
Полагает незаконным указание налоговой инспекции об
отсутствии сведений о налогообложении владельцев гаражей на пл. Макаренко в
р.п. Новоспасское Ульяновской области, поскольку земля под гаражами находится в
налогооблагаемой базе.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Русанова
Л.П. просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом.
Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что
собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии
доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на
имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также
доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то
соответствующих правовых оснований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ №
22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду,
что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно
фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества,
предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось,
но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть
удовлетворен.
Таким образом, доказательственную базу виндикационного
требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного
титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками,
сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также
фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент
рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие
указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них
влечет отказ в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы
Новоспасской поселковой администрации от 23 июля 1996 года № 146 «О
предоставлении земель Новоспасской поселковой администрации для строительства
гаражей» утверждены акты выбора земельных участков от 30 мая 1996 года для
строительства гаражных кооперативов ***» (п. СХТ), «М***» (пл. Семашко), «В***»
(пл. Макаренко)!% согласно Генеральному плану развития р.п. Новоспасское.
Гаражным кооперативам предоставлены земельные участки из земель Новоспасской
поселковой администрации для строительства гаражей, в том числе 2,5 га на ******.
Обращаясь в суд с иском, Служаева Н.Н. указала, что на
основании данного постановления ей был выделен земельный участок на ******, на
котором она возвела гараж.
В подтверждение своих доводов истицей суду представлены: список
граждан, имеющих гаражи на ******, в котором под номером 165 указана Служаева
Н.Н.; письмо Главы Новоспасской поселковой администрации на имя председателя
Новоспасского Райкомзема с просьбой выдать земельно-правовые документы
гражданам, ранее построившим гаражи на ******, ******, п. С***, которым
постановлением Главы Новоспасской поселковой администрации от 23 июля 1996 года
№ 146 предоставлены в собственность земельные участки, занимаемые гаражами,
согласно прилагаемому списку. При этом в приложенном к данному письму списке
сведения о Служаевой Н.Н. отсутствуют. Также представлена схема расположения
гаража на кадастровом плане территории (в границах кадастрового квартала ***)
по адресу: *** с указанием границ гаража, характерных (поворотных) точек гаража
и кадастрового номера земельного участка.
Кроме того, судом первой инстанции по ходатайству
представителя истицы был допрошен в качестве свидетеля сын истицы А*** А.П.,
который пояснил, что в 1997 году участвовал в строительстве гаража. Данный
свидетель также пояснил, что со слов матери она данный гараж продала.
Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих
доводов истицей ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции
представлено не было.
Судом первой инстанции установлено, что членом какого-либо
гаражно-строительного кооператива Служаева Н.Н. не является, членских взносов
не оплачивает, с целью оформления права собственности на земельный участок, а
также расположенный на нем объект недвижимого имущества, в регистрирующие
органы не обращалась, техническую инвентаризацию гаража не проводила,
исходно-разрешительная и проектная документация на возведение указанного
объекта отсутствуют.
Из имеющегося в материалах дела ответа Комитета по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области на запрос
суда следует, что документы, связанные с предоставлением Служаевой Н.Н.
земельного участка для строительства гаража на ****** в р.п. Новоспасское, а
также сведения о предоставлении земельных участков гаражным кооперативам или
его членам на основании постановления Главы Новоспасской поселковой
администрации № 146 от 23 июля 1996 года в Комитете отсутствуют.
Согласно архивной справке № 30 от 5 марта 2020 года
администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области, приложений к постановлению Главы Новоспасской поселковой администрации
№ 146 от 23 июля 1996 года не имеется, сведений о предоставлении Служаевой Н.Н.
земельного участка для строительства гаража в учетных документах муниципального
архива не выявлено.
Из информации, предоставленной в адрес суда межрайонной
ИФНС России № 5 по Ульяновской области, усматривается, что Служаевой Н.Н.
налоги за земельный участок и гараж, расположенные по адресу: ***, не
начислялись, оплата не производилась.
Из материалов дела следует, что в Едином государственном
реестре недвижимости сведения о регистрации права на гараж за Служаевой Н.Н.
отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства ответчица Русанова Л.П.
возражала относительно заявленных исковых требований, при этом поясняла, что в
2006 году Служаева Н.Н. продала ей гараж за 50 000 руб., в подтверждение
чего представила суду нотариально удостоверенную доверенность от 23 июня 2006
года, выданную истицей на её имя, которой уполномочила последнюю оформить права
на гараж и земельный участок, расположенные на ***, и продать указанные гараж и
земельный участок за цену и на условиях по ее усмотрению. Также представила
расписку от 23 июня 2006 года, из которой следует, что Служаева Н.Н. получила
от Русановой Л.П. денежные средства за гараж в размере 50 000 руб.
Разрешая заявленные Служаевой Н.Н. требования на основании
установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами
доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального
кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении
исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
поскольку истицей не представлено доказательств того, что она является лицом, в
собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен гараж, и
что в отношении земельного участка она имеет права, допускающие строительство
на нем данного объекта.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда
правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к
спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам
дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные
истицей в обоснование своих доводов доказательства не подтверждают
возникновения у неё права собственности на истребуемый ею гараж, поскольку
представленный истицей список граждан, имеющих гаражи, в котором указана
истица, содержит информацию о гаражах, находящихся на ***, тогда как
истребуемый истицей гараж расположен на ***. В списке граждан, приложенном к
письму главы Новоспасской поселковой администрации, направленном в адрес
председателя Новоспасского райкомзема, в котором содержится просьба выдать
гражданам, построившим гаражи, земельно-правовые документы, сведения об истице
отсутствуют.
Не могут повлечь отмену решения суда также доводы жалобы о
несогласии с информацией, предоставленной суду налоговой инспекцией об
отсутствии сведений о налогообложении владельцев гаражей, расположенных на ***.
Как указывалось выше, межрайонная ИФНС России № 5 по
Ульяновской области предоставила суду информацию о том, что налоги на земельный
участок и гараж, расположенные по адресу: ***, Служаевой Н.Н. не начислялись,
оплата не производилась. Вопреки утверждениям истицы, доказательств,
опровергающих информацию, предоставленную межрайонной ИФНС, каких-либо документов,
подтверждающих оплату земельного налога, истицей представлено не было. Как
пояснила Служаева Н.Н. в суде апелляционной инстанции, таких документов у неё
не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что постановление Главы
Новоспасской поселковой администрации от 23 июля 1996 года № 146 «О
предоставлении земель Новоспасской поселковой администрации для строительства
гаражей» является действующим, на правильность выводов суда первой инстанции не
влияет, поскольку данное постановление возникновение у Служаевой Н.Н. права
собственности на гараж и земельный участок не подтверждает.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов,
которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта
по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку
собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для
отмены или изменения решения суда.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12
мая 2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Служаевой Нины
Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Новоспасский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: