УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайдяшев С.В.
|
Дело № 22-1846/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
14 сентября 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционное жалобе осужденного Абдулкадырова И.Д. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2020 года, которым отказано
в удовлетворении ходатайства осужденного
АБДУЛКАДЫРОВА Ибадуллы Джамалутдиновича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Абдулкадыров И.Д., не
соглашаясь с постановлением, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что суд не
разъяснил надлежащим образом его права как участника уголовного
судопроизводства, в том числе право пользоваться в судебном заседании
профессиональной юридической помощью, не принял мер к обеспечению участия
защитника и не выяснил его волеизъявление по данному вопросу, нарушив тем самым
право на защиту. Просит постановление суда отменить, материал направить на
новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагин О.Е. выразил несогласие с жалобой, указал на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участника процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Абдулкадыров И.Д.
был осужден приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 3 августа 2015
года по ч.1 ст.186 УК РФ (4 эпизода), на основании ст.69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Начало срока – 19.03.2015. Окончание срока –
18.03.2021.
Осужденный Абдулкадыров И.Д. обратился в суд с ходатайством
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым
постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного
ходатайства.
В соответствии с частью 1
статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся
неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при
решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его
отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления. Таким образом, фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться
безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность
исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, Абдулкадыров И.Д. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в настоящее время не трудоустроен, мер к трудоустройству не
принимает, при этом прошел обучение и получил профессию, не выполняет
обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройству отряда, в
обращении с персоналом исправительного учреждения вежлив, социальные связи не
утрачены.
Абдулкадыров И.Д. за весь период отбывания наказания
допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе в
виде водворения в штрафной изолятор, которые погашены по истечении времени, ничем
положительным себя зарекомендовать не стремился, на что указывает отсутствие поощрений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения
осужденного.
Суд исследовал и
учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о
личности и поведении осужденного, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию прокурора и, вопреки доводам жалобы,
обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Абдулкадырову И.Д. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Что касается мнения администрации учреждения,
а также мнения прокурора, то оно не может иметь определяющего значения,
поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную
силу приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников
судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими
позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех
значимых обстоятельств.
Каких-либо
заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под
сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в его апелляционной жалобе также не содержится.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции
правильно установил то, что поведение осужденного Абдулкадырова И.Д., оцененное
на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить его ходатайство.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Доводы
жалобы осужденного о непринятии судом мер к обеспечению участия защитника в
судебном заседании и неявыяснии его волеизъявления по данному вопросу, что
повлекло тем самым нарушение его право на защиту, являются несостоятельными, поскольку согласно имеющейся в материале
расписке (л.д.6), осужденный отказался от личного участия в судебном заседании
и от услуг защитника, заявив, что отказ не связан с его материальным
положением.
Относительно
доводов осужденного Абдулкадырова И.Д. о неразъяснении ему судом процессуальных
прав, то они были расценены судом как замечания на протокол судебного
заседания, и были отклонены постановлением от 24 июля 2020 года. Согласно
протоколу судебного заседания осужденный в нем не участвовал.
Каких-либо
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 38913, 38920, 38928, 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
июля 2020 года в отношении осужденного Абдулкадырова Ибадуллы Джамалутдиновича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий