УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макеев И.А.
|
Дело № 22-1843/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
14 сентября 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Косенкова А.С.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционное жалобе осужденного Косенкова А.С. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 7 июля 2020 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
КОСЕНКОВА Александра Сергеевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Косенков А.С., не
соглашаясь с постановлением, указывает на необоснованность ссылки суда на ранее
допущенные и погашенные в настоящее время взыскания. Обращает внимание, что
отбыл необходимую часть срока наказания, имеет поощрения, стремится к
исправлению. Считает, в случае замены неотбытой части наказания на
принудительные работы он будет находиться под присмотром исправительного
учреждения, сможет трудоустроиться и адаптироваться к дальнейшей жизни. Просит
постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение либо
заменить наказание на более мягкое – принудительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагин О.Е. выразил несогласие с жалобой, указал на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Косенков А.С. поддержал доводы жалобы, просил
постановление суда отменить;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов
апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Косенков А.С. был
осужден приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 октября 2007 года
по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Начало срока – 10.10.2004. Окончание срока – 09.10.2022.
Осужденный Косенков А.С. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым
постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного
ходатайства.
В соответствии с частью 1
статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся
неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при
решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его
отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления. Таким образом, фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться
безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность
исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, Косенков А.С. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, продолжительное время был трудоустроен на различные производственные
участки, имеет многочисленные поощрения за добросовестное отношение к труду, в
настоящее время не трудоустроен, при этом выполняет обязанности по поддержанию
санитарного состояния отряда, допускал случаи приобретения, изготовления,
хранения и использования запрещенных вещей, распорядок дня соблюдает не всегда.
Осужденный Косенков А.С. за весь период отбывания наказания
допустил 66 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе
неоднократно в виде водворения в штрафной изолятор, которые погашены по
истечении времени, о чем обоснованно указал суд первой инстанции. При этом
значительный период времени (с октября 2004 года по февраль 2013 года)
осужденный ничем положительным себя зарекомендовать не стремился, первое
поощрение получил в марте 2013 года, то есть спустя более восьми лет с момента
начала отбывания наказания, а, напротив, регулярно допускал нарушения порядка
отбывания наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности
поведения осужденного.
Несмотря на
погашение взысканий, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку судом
учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за
конкретный промежуток времени.
Суд исследовал и
учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о
личности и поведении осужденного, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию прокурора и, вопреки доводам жалобы,
обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Косенкову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи
с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои
выводы.
Что касается мнения администрации учреждения,
а также мнения прокурора, то оно не может иметь определяющего значения,
поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную
силу приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников
судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими
позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех
значимых обстоятельств.
Каких-либо
заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под
сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в его апелляционной жалобе также не содержится.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции
правильно установил то, что поведение осужденного Косенкова А.С., оцененное на
основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить его ходатайство.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7
июля 2020 года в отношении осужденного Косенкова Александра Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий