УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайгин Н.В.
|
Дело №
22-1857/2020
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
14 сентября
2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
адвоката Казанцевой Е.Ю.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Е.Ю. на постановление Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2020 года, которым осужденному
ЧУРАКОВУ Андрею Анатольевичу,
***,
заменено
неотбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 2
марта 2020 года в виде обязательных
работ на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием в колонии-поселении,
постановлено о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Казанцева Е.Ю. в интересах
осужденного Чуракова А.А. считает постановление суда незаконным, мотивируя тем,
что выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде
обязательных работ не соответствуют фактическим обстоятельствам, постановление
не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.
Судом не было дано объективной оценки доводам Чуракова А.А.
относительно уважительных причин невыходов для отбывания обязательных работ,
тогда как он вынужден был выезжать в сельскую местность в пределах Ульяновской
области для оказания экстренной помощи своей престарелой родственнице, а в
настоящее время намерен отбывать обязательные работы в установленном законом
порядке.
В связи с этим просит постановление суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции:
- адвокат Казанцева Е.Ю. поддержала
доводы апелляционной жалобы, просила об отмене постановления суда;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала
против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Чураков А.А.
осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2020
года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии
с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ.
Начальник Засвияжского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ч*** Л.М.
обратилась в суд с представлением о замене Чуракову А.А. неотбытой части
наказания в виде 158 часов обязательных работ лишением свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя
представление указанного выше должностного лица, суд верно руководствовался
требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения
осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными
работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или
один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от
отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение
месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух
раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях
уклонения от отбывания наказания.
Судом установлено, что вышеуказанный приговор, вступивший в
законную силу, в установленном законом порядке был обращен к исполнению,
поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденному
Чуракову А.А. был разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных
работ, последствия злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, он
был направлен для отбывания наказания в администрацию Засвияжского района г.
Ульяновска, приступил к отбыванию наказания 26 марта 2020 года, отбыв лишь 2
часа обязательных работ, а впоследствии в период с 18 мая 2020 года по 16 июня
2020 года на работы не выходил, 16 июня 2020 года был предупрежден о замене
обязательных работ более строгим видом наказания, но также более двух раз не
явился для отбывания обязательных работ, 22 июня 2020 года вновь был
предупрежден о замене наказания, но и на момент рассмотрения представления о
замене наказания не продолжил отбывать обязательные работы.
Доводы осужденного Чуракова А.А. об уважительных причинах
неявок для отбывания наказания, приводимые им в объяснениях сотрудникам
уголовно-исполнительной инспекции (неявка в связи с болезнью), а также в свою
защиту в судебном заседании суда первой инстанции (экстренный выезд к своей
бабушке для оказания ей помощи), и в целом аналогичные доводы апелляционной
жалобы, какими-либо доказательствами не подтверждаются, опровергаются также и
длительностью периода уклонения от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 1 ст. 30
УИК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный
злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, принял
правильное решение о замене обязательных работ на лишение свободы, исходя из неотбытой
части наказания, составляющей 158 часов обязательных работ.
Решение суда в части определения вида исправительного
учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание –
колония-поселение, соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Постановляя о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания
наказания, суд верно указал об
исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой
инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены
по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения представления
начальника уголовно-исполнительной инспекции документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
13 июля 2020 года в отношении Чуракова Андрея Анатольевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий