УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело № 22-1853/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
14 сентября
2020 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Баурина Д.В.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Баурина Д.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 5 августа 2020 года, которым
БАУРИНУ Дмитрию Вячеславовичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Баурин Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и
несправедливым. Вывод суда о его неустойчивом поведении, является
необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что
администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. За время
отбывания наказания он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к
труду и хорошее поведение, взысканий не имеет, посещает мероприятия
воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, принимает участие
в работах по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты
его труда, прошел обучение и получил специальность, трудоустроен уборщиком
служебных помещений, является ***. Кроме того вину по приговору суда признал
полностью, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находится ***. Обращает
внимание суда, что предпринимал меры к розыску исполнительных листов, однако
они не поступили в исправительное учреждение, в связи, с чем он не может
погасить исковые требования по приговору суда. Просит отменить постановление
суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р.
обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает
постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Баурин Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Рябов И.В. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и
обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены
не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но
и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного
освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Приговором Засвияжского районного суда от 17 сентября 2018
года Баурин Д.В. осужден по ст.158 ч.3
п.«а», ст.158 ч.2 п.«в», ст. 69 ч.3, ст. 70, ст. 71 ч.1 п.«б» УК РФ к лишению
свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Указанным
приговором с Баурина Д.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба в
пользу потерпевшей К*** – 20792 руб., в пользу потерпевшей П*** – 67150 руб.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27
декабря 2019 года Баурин Д.В. переведен
для дельнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало
срока - 6 сентября 2018 года, конец срока - 5 мая 2022 года. Неотбытый срок
наказания составлял 1 год 9 месяцев.
Осужденный Баурин Д.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Баурина Д.В.
Как следует из представленных материалов, осужденный Баурин
Д.В. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Осужденный в настоящее время не трудоустроен,
так как является ***, с 14.06.2019 отбывает наказание в облегченных условиях
содержания, обучается в ФКП №***. Согласно справке о взысканиях и поощрениях,
имеющейся в материалах, осужденный имеет 15 поощрений за активное участие в
жизни отряда, воспитательных мероприятиях, примерное поведение, добросовестное
отношение к труду, взысканий не имеет.
Однако, приговором постановлено взыскать с Баурина Д.В. в пользу потерпевшей К*** в возмещение
материального ущерба 20792 рубля, а в пользу потерпевшей П*** в возмещение
материального ущерба 67150 рублей. Тем не менее, необходимых мер к выполнению гражданско-правовой обязанности по
возмещению вреда, причинённого совершенными преступлениями, осужденный не
предпринимал. Доводы осужденного о том, что возмещение вреда является
невозможным ввиду отсутствия исполнительных листов в исправительном учреждении,
суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Отсутствие в бухгалтерии
исправительного учреждения
исполнительных листов о взыскании с осужденного в принудительном порядке
денежных средств, не является основанием
к освобождению Баурина Д.В. от выполнения гражданско-правовой обязанности по
возмещению причинённого вреда. Копия приговора вручалась осужденному, он знал, кому и в каком размере он должен был
возместить вред в соответствии с приговором суда, однако, не принял меры к
исполнению приговора в этой части.
Данное
обстоятельство, в свою очередь, убеждает суд апелляционной инстанции в
обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что утверждение Баурина
Д.В. о раскаянии в содеянном носит формальный характер, и цели исправления
осужденного и восстановления социальной справедливости в отношении него пока не
достигнуты.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод о
том, что достаточных сведений о том, что осужденный Баурин Д.В. твердо встал на
путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на
данный период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и мнение
прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона,
выводы в нем являются обоснованными. При
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 5 августа
2020 года в отношении осужденного Баурина Дмитрия Вячеславовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий