УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Караев Н.Ю.                                                                                  Дело № 22-1852/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            14 сентября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Колчиной М.В.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Беспалова А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 августа 2020 года, которым

 

БЕСПАЛОВУ Александру Сергеевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 31.08.2012 Беспалов А.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия осужденным Беспаловым А.С. наказания истекает 30.08.2021. 

 

Осужденный Беспалов А.С., отбывая наказание, обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.    

 

В удовлетворении указанного выше ходатайства по результатам судебного разбирательства отказано.

 

Осужденный Беспалов А.С., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Автор жалобы считает, что суд не в полном объеме принял во внимание данные, характеризующие его личность, в том числе содержащиеся в его личном деле. 

Полагает, что с учётом данных, положительно характеризующих его личность, и  наличия у него положительных тенденций в поведении, он перестал представлять опасность для общества в связи с чем наказание в виде лишения свободы, которое он отбывает в настоящее время, подлежит замене более мягким наказанием. 

С учетом изложенного, просит постановление изменить, заявленное им ходатайство о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.     

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А., возражая относительно удовлетворения доводов жалобы, просил оставить их без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

При рассмотрении ходатайства осужденного Беспалова А.С., поступившего в Димитровградский городской суд Ульяновской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 80 УК РФ, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, которое надлежащим образом мотивировал.

 

У суда апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований ставить под сомнение обоснованность и законность принятого судебного решения не имеется.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

 

Приведенные выше положения закона предусматривают то, что цели назначенного приговором суда наказания могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы. 

 

Вывод о возможности замены осужденному лишение свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

 

Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Беспалова А.С.    

 

Осужденный Беспалов А.С., как верно установил суд, отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Беспалова А.С., в том числе и те, на которые указывается в жалобе.    

 

В частности, суд принял во внимание то, что Беспалову А.С. за период отбывания наказания объявлялось 19 поощрений, последний проходил обучение в профессиональном училище и получил специальности, принимает участие в общественных работах по благоустройству территории исправительного учреждения.    

 

Кроме того, суд принял во внимание заключение, согласно которому администрация исправительного учреждения считает в отношении осужденного замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание целесообразной.

 

Вместе с тем, суд, несмотря на доводы жалобы, правильно указал, что совокупность представленных в отношении осужденного Беспалова А.С. сведений указывает на то, что его поведение за весь период отбывания наказания не всегда являлось положительным.

 

Согласно справке, Беспалов А.С. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что по отношению к нему применялись 13 взысканий.

 

Доводы о том, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, в связи с чем не должны были приниматься во внимание, несостоятельны, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания.

Периодичность примененных к осужденному Беспалову А.С. взысканий, их различный характер, указывают на то, что последний не всегда делает для себя положительные выводы от принятых по отношению к нему мер воспитательного воздействия.  

 

После отказа 22.05.2020 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный Беспалов  А.С. с положительной стороны себя не проявил.   

 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, в целом, совокупность представленных данных свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не всегда являлось стабильным и в отношении него цели наказания не могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. 

 

Само по себе заключение администрации исправительного учреждения, без учета всей совокупности сведений в отношении осужденного, не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заключение администрации исправительного учреждения оценено судом наряду с иными сведениями и документами, представленными суду.

 

Сведения о фактическом отбытии осужденным Беспаловым А.С. части срока наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном объёме исследованы и учтены материалы, характеризующие личность осужденного Беспалова А.С.   

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.             

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 августа 2020 года в отношении Беспалова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий