УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 33а-3246/2020
.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 сентября
2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой З.А.,
Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Игошина Александра Евгеньевича на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 июля 2020 года по делу № 2а-2621/2020, по
которому постановлено:
Административное
исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9
УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора
в отношении Игошина Александра Евгеньевича удовлетворить частично.
Установить
административный надзор в отношении Игошина Александра Евгеньевича, *** года
рождения, на срок 3 года, который подлежит исчислению со дня постановки
лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания
или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по
отбытию наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1
Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13.04.2020, за вычетом срока,
истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Игошина Александра Евгеньевича, ***
года рождения, установить следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения
или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов
00 минут;
- запретить
выезжать за пределы Ульяновской области, избранной им для проживания на
территории РФ;
- два раза в
месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации.
В
удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад председательствующего, заключение
прокурора
Данилова Е.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (ФКУ
«ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области») обратилось в суд с административным
иском к Игошину А.Е. об установлении административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором мирового
судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13 апреля 2020 года
Игошин А.Е. осужден по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему
назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной
платы 5% в доход государства. По совокупности преступлений путем частичного
сложения наказания по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от
11 февраля 2020 года окончательно Игошину А.Е. назначено наказание в виде 6
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Вышеназванное преступление
совершено Игошиным А.Е. в период установленного в отношении него решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2017 года
административного надзора.
За время отбывания наказания Игошин
А.Е. допускал нарушение режима содержания, не трудоустроен и не стремится
трудоустроиться, поощрений не имеет, вину по приговору суда в совершенном
преступлении признал.
В иске содержалась просьба об установлении в отношении Игошина А.Е.
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации, с установлением административных ограничений: запрещение посещения
мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать
спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные
мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы,
олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные
мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), проводимые
администрацией города по месту жительства или пребывания поднадзорного лица и
участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00
часов; запрещение выезда за пределы Ульяновского района Ульяновской области,
избранного для проживания на территории Российской Федерации; явки 2 раза в
месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для
регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Игошин А.Е. просит об отмене решения и направлении дела на новое
рассмотрение.
Жалобу
мотивирует неправильным определением судом обстоятельств дела, без учета того,
что административный надзор был установлен ему за совершение преступления, предусмотренного
статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако по данной статье
ему не было назначено наказание в виде лишения свободы.
Указывает, что согласен с
установлением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого
помещения в ночное время, но не согласен с административными ограничениями в
виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации и запрещения
выезда за пределы Ульяновской области, так как он является гражданином
Российской Федерации и имеет право проживать на любой территории Российской
Федерации. Отсутствие у него регистрации не дает право на ограничение его прав.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не явились, был
надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Судебная коллегия исходит из надлежащего извещения Игошина
А.Е., поскольку он был извещен о слушании дела по адресу: ***, по которому
проживал до осуждения, который указан в приговоре суда, этот же адрес он
указывал в анкете арестованного.
Игошину
А.Е. заблаговременно было направлено извещение о рассмотрении апелляционной
жалобы и у него имелась реальная возможность участвовать в рассмотрении дела.
Однако направленная Игошину А.Е. корреспонденция была возвращена в суд в связи
с истечением срока хранения, как по вышеуказанному адресу, так и по адресу: ***,
по месту жительства его матери ***
Согласно пункту 1 статьи 165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования
или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает
гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие
последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его
представителю.
Сообщение считается доставленным
и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),
но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не
ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в
пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1
Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления
(осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем
сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех
случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по
обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не
ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился
от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была
возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей
корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится
информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по
обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения
было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например,
договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его
исполнения).
Согласно
пункту 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит
применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским
процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не
предусмотрено иное.
С учетом
изложенного, судебная коллегия исходит из того, что Игошин А.Е. был надлежаще
извещен о слушании дела, но без уважительных причин в судебные заседания не являлся, не просил об
отложении слушания дела.
Изложенное
является основанием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие
указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 20 апреля 2017 года Игошину А.Е. был назначен
административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в
виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства,
с 23.00 до 06.00 часов, запрещения пребывания в местах общественного питания,
где осуществляется продажа алкогольных напитков, и в виде явки 2 раза в месяц в
орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Административный
надзор был установлен в отношении Игошина А.Е. в связи с наличием в его
действиях опасного рецидива преступлений, установленного приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 января 2008 года, с
учетом внесенных в него изменений постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 3 ноября 2011 года, которым он был осужден по части 4 статьи
111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В период
нахождения под административным надзором приговором мирового судьи
судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13 апреля
2020 года Игошин А.Е. был осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской
Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной
платы 5% в доход государства.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской
Федерации, с учетом требований статьи 71 Уголовного кодекса Российской
Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по
данному приговору и наказания, назначенного по приговору Майнского районного
суда Ульяновской области от 11 февраля 2020 года, окончательно Игошину А.Е.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая требования исправительного учреждения об
установлении в отношении Игошина А.Е. административного надзора, районный суд
правильно применил нормы материального права, регулирующие рассматриваемые
правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований
для установления административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным не усматривает.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В
соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в
период нахождения под административным надзором преступления, за которое это
лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в период нахождения под
административным надзором Игошин А.Е. совершил преступление, за которое осужден
именно к лишению свободы, что прямо следует из приговора суда, которым по
совокупности преступлений в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса
Российской Федерации, с учетом требований статьи 71 Уголовного кодекса
Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Поскольку
в связи с лишением Игошина А.Е. свободы он был направлен к месту отбывания
наказания¸ суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований
для установления в отношении него административного надзора.
Судом
правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
В
связи с тем, что Игошин А.Е. был осужден к лишению свободы за совершение
преступления небольшой тяжести, с учетом положений пункта «в» части 3 статьи 86
Уголовного кодекса Российской Федерации районный суд правомерно установил ему
административный надзор на срок 3 года.
Разрешая
заявленные требования, суд полно и объективно исследовал все представленные
доказательства, на основании которых правильно определил срок административного
надзора, объем и характер административных ограничений, с учетом обстоятельств
совершения Игошиным А.Е. преступления его тяжести, имеющихся сведений,
характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания
наказания, когда на него накладывалось 3
дисциплинарных взысканий, ни одно из которых не снято и не погашено, отсутствия
у него поощрений.
При
таких обстоятельствах оснований для уменьшения объема административных
ограничений, установленных в отношении Игошина А.Е., судебная коллегия не усматривает.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Судебная
коллегия обращает внимание, что установление судом административного
ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел
по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не
зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи
4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы»).
При
таких обстоятельствах установление такого административного ограничения в
отношении Игошина А.Е. является правильным.
Являлось
обязательным и установление в отношении административного ответчика такого
административного ограничения, как запрещение выезда за пределы территории
Ульяновской области, которое в данном случае в силу пункта 3 части 2 статьи 4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», в связи с тем, что не имеет места жительства.
Определяя
территорию, за пределы которой запрещено выезжать Игошину А.Е., судом первой
инстанции правомерно учтено его проживание до осуждения на территории
Ульяновской области, проживание в Ульяновской области его матери.
Соглашаясь
с объемом и характером установленных административному ответчику
административных ограничений, судебная коллегия также учитывает срок
административного надзора и объем административных ограничений, установленных
ранее Игошину А.Е. при административном надзоре, что оказалось недостаточным
для предупреждения совершения им нового преступления.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким
образом, Игошин А.Е. не лишен права в установленном законом порядке обратиться
за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В силу изложенного решения является
правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 июля
2020 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Игошина Александра Евгеньевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи