УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычева О.А. Дело № 33-3208/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-944/2020
по апелляционной жалобе Софьина Сергея Александровича на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 июня 2020 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Софьина Сергея Александровича к федеральному казенному учреждению
«Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства
труда и социальной защиты Российской Федерации, федеральному государственному
бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы»
Министерства труда и социальной защиты
Российской Федерации о признании незаконными решений экспертных
составов медико-социальной экспертизы от
5 февраля 2020 года, от 10 февраля 2020 года, от 3 марта 2020 года об отказе в
признании Софьина Сергея Александровича инвалидом, об установлении Софьину
Сергею Александровичу инвалидности,
взыскании судебных расходов – отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н, пояснения
представителя федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты
Российской Федерации Логиновой О.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Софьин С.А. обратился в суд с иском к федеральному
казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее -
ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области), федеральному государственному бюджетному
учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации (далее – ФГБУ ФБ МСЭ) о признании
незаконными решений экспертных составов медико-социальной экспертизы об отказе
в признании инвалидом, об установлении инвалидности. В обоснование иска указал,
что он состоит на у*** у в*** н***, т*** по месту жительства, неоднократно проходил
стационарное лечение. Испытывает мышечные и суставные боли, периодически у него
возникает хромота, с 2014 года он передвигается с тростью. Его движения
ограничены, работать он не может. В 1988 году он перенес с*** т***, в*** п*** п***.
В 2014 году ему была впервые установлена
и*** т*** г***, которая в 2019 году снята.
После снятия и*** его состояние здоровья ухудшилось, усилился болевой
синдром, боли в пояснице с иррадиацией в обе ноги, боли в суставах, появилась
хромота. Он вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты, ему тяжело
ходить, переносить физические нагрузки. Согласно акту медико-социальной
экспертизы от 5 февраля 2020 года, составленному Бюро № *** - филиалом ФКУ ГБ
МСЭ по Ульяновской области, ему не была установлена инвалидность. Согласно акту
медико-социальной экспертизы гражданина от 10 февраля 2020 года Экспертного
состава № *** ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области инвалидность ему также не
установлена. Он обжаловал решения в порядке подчиненности. Решением ФГБУ ФБ МСЭ
Минтруда России от 3 марта 2020 года (экспертный состав № ***) ему также отказано
в установлении инвалидности. Его
состояние здоровья только ухудшается, ему необоснованно не установлена инвалидность
без учета медицинских документов, ответчиками не учтена полная клиническая
картина его заболеваний. Считал, что решения ответчиков нарушают его права,
интересы и социальные гарантии. Просил признать незаконными решения экспертных составов и установить ему инвалидность,
взыскать с надлежащего ответчика расходы на оплату юридических услуг 5000
рублей, почтовые расходы - 94 рубля.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Софьин С.А. считает решение суда
незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Считает, что
выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам. По мнению
автора жалобы, суд не учел все сведения о состоянии его здоровья. С заключением
проведенной по делу заочной медико-социальной экспертизы он не согласен, так
как она проведена лишь на основании документов, без его очного осмотра и
объективной оценки состояния здоровья. Считает не соответствующими
действительности сведения об отсутствии у него затруднений в быту и ограничений
физических действий. Имеющиеся у него заболевания привели к ограничению
жизнедеятельности, невозможности трудиться. Полагает, что у него имеется вся
совокупность условий, необходимая для признания лица инвалидом.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ ФБ МСЭ, ФКУ ГБ
МСЭ по Ульяновской области Минтруда России» Ульяновской области просят оставить
решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, представителей ответчика ФГБУ ФБ МСЭ и третьих лиц,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Софьин С.А., *** года
рождения, состоит н*** у*** по месту жительства у в*** н***, т***, неоднократно
проходил стационарное лечение.
В период с 16 апреля 2014 года по 1 мая 2019 года истец являлся и*** т***
г***.
При очном освидетельствовании Софьина С.А. в бюро № *** - филиале ФКУ ГБ
МСЭ по Ульяновской области 5 февраля 2020 года с клинико-функциональным
диагнозом: Д***. О*** г*** о*** п***, г*** д*** *** *** ***, ***, ***. О*** п***-к***
о*** п***, г*** *** ***, ***, п*** л*** т*** *** п***. Р*** *** с*** с л*** п***
р*** п*** с*** Х*** л*** с***. С*** н*** н*** н***, с*** *** с*** с д*** (с***)
ф***. С*** н*** н*** с*** ф***. А*** н*** п*** т*** с*** с и*** в к*** с*** ***.
*** с***. С*** н*** н*** н***, с*** и с*** с д*** (с***) ф***, инвалидность истцу
не была установлена.
В связи с несогласием с решением Бюро № *** – филиала ФКУ ГБ МСЭ по
Ульяновской области Софьин С.А. был освидетельствован очно в порядке
обжалования в экспертном составе № *** ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области 10
февраля 2020 года с диагнозом: Д***. О*** г*** о*** п***, г*** д*** ***-***. О***
п***-к*** о*** п***, г*** д*** L4-L5, L5-S1!%, п*** л*** т*** *** п***. Р*** *** с*** с л*** п*** р*** п***
с***. Х*** л*** с***. *** *** с*** С*** н*** н*** н***, с*** *** с*** *** д*** (с***)
ф***. С*** н*** н*** с*** ф***. А*** н*** п*** т*** с*** с и*** в к*** с*** ***
с*** *** *** с***. С*** н*** н*** н***, с*** и с*** с д*** (с***) ф***.
По результатам данной медико-социальной экспертизы инвалидность истцу
также не установлена, решение Бюро № *** не изменено.
В связи с несогласием с решением экспертного состава №*** ФКУ ГБ МСЭ по
Ульяновской области Софьин С.А. освидетельствован заочно в порядке обжалования
в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертном составе № *** с диагнозом: Р*** о*** п***
с п*** п*** п***- к*** о***, г*** д*** ***, ***, п*** д*** ***, с***, а*** т***
*** п*** *** с***. Р*** ***, *** с*** с л*** п*** р*** п*** с***. Х*** л*** с***.
С*** н*** н*** н***, с*** и с*** с д*** (с***) ф***. А*** н*** г*** п*** б*** к***
*** с***. *** с*** *** ***=***. П***.
Инвалидность по решению от 3 марта 2020 года также не установлена.
Полагая
незаконными решения экспертных составов бюро медико-социальной экспертизы,
Софьин С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым,
пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия
не усматривает.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от
24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет
нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению
жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом
способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно
передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение,
обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным
инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет
устанавливается категория «ребенок-инвалид».
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением
медико-социальной экспертизы. Порядок и
условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 181-ФЗ медико-социальная
экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке
потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая
реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким
расстройством функций организма.
Медико-социальная
экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на
основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с
использованием классификаций
и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
сфере социальной защиты населения.
Статьей 8 Федерального закона № 181-ФЗ
установлено, что медико-социальная экспертиза осуществляется
федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными
федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством
Российской Федерации. Порядок
организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы
определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере социальной защиты населения.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены
Правила признания лица инвалидом (далее – Правила от 20 февраля 2006 года).
Как
указано в п. 1 названных Правил, они определяют в соответствии с Федеральным законом
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия
признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными
государственными учреждениями
медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы,
главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной
экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание
гражданина инвалидом осуществляется при проведении
медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма
гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций
и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты
Российской Федерации (п. 2 Правил).
Медико-социальная
экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения
жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).
В
пункте 5 Правил от 20 февраля 2006 года определены условия признания гражданина
инвалидом, к числу которых отнесены: а) нарушение здоровья со стойким
расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями
травм или дефектами (пп. «а»); ограничение жизнедеятельности (полная или
частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять
самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться,
контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью)
(пп. «б»); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и
абилитацию (пп. «в»).
Согласно
п. 6 Правил от 20 февраля 2006 года наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием,
достаточным для признания гражданина инвалидом.
В
зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма,
возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину,
признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а
гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 Правил от
20 февраля 2006 года).
Классификации
и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан
федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы,
утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
от 27 августа 2019 года № 585н (далее – приказ № 585н).
Пунктом 3 данного Приказа № 585н определены основные виды стойких
расстройств функций организма человека.
В п. 4 данного Приказа закреплено, что степень выраженности стойких
нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями,
последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в
диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.
В соответствии с п. 5 Приказа выделяются 4 степени выраженности стойких
нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями,
последствиями травм или дефектами:
I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека,
обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от
10 до 30 процентов;
II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные
заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60
процентов;
III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека,
обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от
70 до 80 процентов;
IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма
человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в
диапазоне от 90 до 100 процентов.
Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека,
обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается
в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями
№ 1 и 2 к данным классификациям и критериям.
При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека,
обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно
оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в
процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение
той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие
(отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма
человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При
наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма
человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного
нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.
К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а)
способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению;
в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность
контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к
трудовой деятельности (п.6 Приказа № 585н).
Степень выраженности ограничения основных категорий жизнедеятельности
человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей
определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п.8 Приказа
№585н).
Пунктом 9 Приказа № 585н установлено, что критерием для установления
инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II
и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма
человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями,
последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени
выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1
степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности
человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной
защиты.
Критерии для установления групп инвалидности применяются после
установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для
установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и
критериев (п.10 Приказа № 585н).
Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение
здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций
организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Приказа № 585н).
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение
здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций
организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями,
последствиями травм или дефектами (п.12 Приказа № 585н).
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение
здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций
организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями,
последствиями травм или дефектами (п.13 Приказа № 585н).
Поскольку разрешение спора требовало специальных познаний, суд
обоснованно назначил по делу судебную медико-социальную экспертизу.
Согласно заключению экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Самарской области» Минтруда России от 28 мая-16 июня 2020 года Софьину С.А. выставлен экспертный диагноз:
Основной диагноз: Р*** о*** п*** с п*** п*** п*** -
к*** о***. С***, а*** т*** *** п*** *** Г*** *** ***, *** - ***, п*** д*** ***.
Р*** *** *** с*** с л*** п*** р*** п*** с*** С*** н*** н*** н***, с*** и с*** с
д*** (с***) ф***.
Сопутствующий диагноз:
А*** н*** г*** п*** б*** к*** с и*** в д*** а*** *** -*** *** с***. (по
данным рентгенограммы от 5 ноября 2019 года) *** *** с***. С*** б*** с***. С***
н*** н*** н***, с*** и с*** с д*** (с***) ф***. *** ***=***; ***=***. П***. С***
н*** н*** с*** (з***) ф***.
На основании представленных и подробно изученных медицинских, медикоэкспертных
документов, результатов объективного осмотра специалистами экспертного состава
№ *** ФКУ «Главного бюро МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от 10
февраля 2020 года и специалистами бюро № *** - филиала ФКУ «Главного бюро МСЭ
по Ульяновской области» Минтруда России от 5 февраля 2020 года, у Софьина
С.А. выявлены с*** н*** н*** н***, с***
и с*** с д*** (с***) ф***, с*** н*** н*** с*** (з***) ф***, которые согласно
приказу №585н от 27 августа 2019 года, составляют *** % нарушения здоровья исходя из клинико - функциональной
характеристики заболевания и не ограничивают основные категории
жизнедеятельности, в том числе способность к трудовой деятельности, не требуют
мер социальной защиты и не являются основанием для установления группы инвалидности
согласно действующему законодательству.
Эксперты пришли к заключению, что оснований для установления Софьину
С.А., на момент проведения медико-социальной экспертизы в федеральном казенном
учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области»
Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 5 февраля 2020
года, 10 февраля 2020 года группы инвалидности,
с учетом имеющихся у него заболеваний, не имелось.
Основания для установления Софьину С.А. на момент проведения судебной
медико-социальной экспертизы в федеральном казенном учреждении «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации группы инвалидности, с учетом имеющихся
у него заболеваний, на основании представленной медицинской документации,
отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять
указанному заключению экспертов не имеется, поскольку оно соответствует по
своей форме и содержанию установленным требованиям.
В
соответствии со ст. 86
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта
должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в
результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение
эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным
в ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с
заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Экспертные
заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого
отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с
характерными причинно-следственными связями между ними и их системными
свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения
процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав
лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его
полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими
доказательствами по делу.
Оценивая
заключение судебной медико-социальной экспертизы, судебная коллегия приходит к
выводу, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно
выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую
квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения.
Само оспариваемое истцом заключение составлено грамотно, в
нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены
требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые закреплены статьей 25
Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов
исключают возможность их двоякого толкования. При таких обстоятельствах у
судебной коллегии нет оснований не доверять заключению судебно-медицинской
экспертизы.
Выводы экспертов, вопреки доводам жалобы, согласуются и с
иными материалами дела относительно состояния здоровья Софьина С.А.,
медицинской документацией.
В предварительном судебном заседании суда первой инстанции 6
мая 2020 года при разрешении вопроса о назначении по делу судебной
медико-социальной экспертизы Софьин С.А. не высказал каких-либо возражений
относительно назначения экспертизы на основании его медицинской документации.
Из содержания заключения следует, что экспертиза была
проведена на основании сведений, содержащихся в медицинских картах Софьина
С.А., деле его освидетельствования в ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области,
материалов настоящего гражданского дела, то есть на основании всех имеющихся
доказательств. Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционного представления и апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 июня 2020 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Софьина Сергея Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи