УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Калимуллина З.М.
|
Дело №
22-1773/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 сентября
2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В,
судей Геруса М.П.,
Гобузова Д.С.,
с участием прокуроров Шушина О.С., Чашленкова Д.В.,
осужденного Калашникова М.М.,
его защитника – адвоката Абрамочкина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Калашникова М.М. и его защитника – адвоката
Кутдусова М.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня
2020 года, которым
КАЛАШНИКОВ Максим
Михайлович,
***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ранее судимый:
- приговором
Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 15 июля 2005 года (с учетом постановлений Заволжского
районного суда г.
Ульяновска от 30 октября 2009 года, 31 августа 2011 года, 12 апреля 2012 года,
19 июня 202 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. п. «а», «в» ч. 2 ст.
163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 10 лет 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
освобожден 5 июля 2016 года по отбытии срока наказания;
- приговором
мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22 января
2019 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2020 года) по ч. 1
ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно, с
испытательным сроком 1 год; 22 января
2020 года снят с учета по окончании испытательного срока;
осужден
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9
месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору мирового судьи
судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.
Ульяновска от 22 января 2019 года.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к
назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового
судьи судебного участка № 4 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 22 января 2019 года окончательно назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Калашникову М.М. в виде заключения под
стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу;
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под
стражей с 23 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в
соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей
за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- взыскать с Калашникова М.М. в доход федерального бюджета
Российской Федерации 5 000 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату
вознаграждения адвокату.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего содержание
приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калашников М.М. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства,
совершенном в крупном размере.
Преступление им было
совершено 9 января 2020 года на территории Заволжского района г. Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный
Калашников М.М. не соглашается с постановленным в отношении него приговором
ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, назначенного без учета
совокупности смягчающих виновность обстоятельств и его личности.
Суд принял во внимание и положил в основу приговора
показания действующих сотрудников УНК УМВД России по Ульяновской области К***,
Ж*** и С***, заинтересованных в его (осужденного) привлечении к уголовной
ответственности.
Указывает о том, что он заказал через мобильное приложение
«Телеграмм» 0,5 гр «соли», однако забрать средство так и не успел, поскольку у
места закладки был задержан оперативными сотрудниками.
При назначении наказания суд необоснованно применил
положения ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, чем нарушил его конституционные права.
Просит удовлетворить доводы его жалоб.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кутдусов М.С. в
интересах осужденного Калашникова М.М.
также считает приговор незаконным и необоснованным. Выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно
применены уголовный и уголовно-процессуальный законы, что влечет отмену
состоявшегося судебного решения.
Суд в основу приговора положил показания сотрудников УНК
УМВД России по Ульяновской области К***, Ж*** и С***, заинтересованных в
привлечении осужденного к ответственности.
Указывает о том, что Калашников М.М. признал вину частично,
он действительно заказал через мобильное приложение «Телеграмм» 0,5 гр «соли»,
однако забрать средство так и не успел, поскольку у места закладки был задержан
оперативными сотрудниками.
Просит переквалифицировать обвинение с ч. 2 ст. 228 УК РФ на
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением положений
ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Калашников М.М., его защитник – адвокат
Кутдусов М.С. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Шушин О.С., обосновал несостоятельность
доводов апелляционных жалоб, полагал
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Калашникова М.М. в совершении
инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний,
показаниями свидетелей К***, Ж***, С***, Т***, протоколом личного
досмотра Калашникова М.М., протоколами
осмотров, заключением судебной
экспертизы, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими
доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о том,
что хотя Калашников М.М. и заказал для себя наркотическое средство, однако не
успел его взять в руки, поскольку недалеко от места закладки наркотического
средства был задержан сотрудниками правоохранительного органа, проверялись
судом первой инстанции, однако были опровергнуты исследованными
доказательствами.
Калашников М.М. в судебном заседании вину не признал и
показал, что не оспаривает то обстоятельство, что решил приобрести
наркотическое средство для личного потребления, которое заказал через
приложение «Телеграм», но забрать с места закладки не успел, в руки сверток не
брал, поскольку сразу, как подошел к адресу закладки был задержан сотрудниками
полиции, которые перед личным досмотром положили сверток с веществом ему в
карман. Дополнил, что заказал через интернет 0,5 грамма наркотического средства
«соль», используя телефон знакомого, который, получив сообщение о месте
закладки, скинул ему сообщение на его телефон. До этого наркотические средства
не употреблял. То количество наркотического средства, которое ему
инкриминируется по делу, большей массы, нежели он заказывал, стоит дороже и не
могло быть приобретено за 1600 руб. Показания, данные в период предварительного
следствия, дал под давлением сотрудников УНК, согласился с обвинением,
поскольку ему пояснили, что если он откажется, то ему подложат большее количество
наркотиков. В период следствия никуда не жаловался и не обращался с
заявлениями, подписывал все протоколы.
Однако, Калашников М.М. будучи неоднократно допрошенным в
ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого показал,
что 09.01.2020 около 20 часов 15 минут он находился дома, решил приобрести
наркотическое средство «соль» через приложение «Телеграм» в магазине «k***». Сделать это через свой
телефон он не смог. В связи с этим взял деньги в сумме 1600 руб. и вышел на
улицу. На улице он встретил знакомого и попросил его телефон, в котором через
приложение написал продавцу в указанный магазин. Ему пришел номер
киви-кошелька, куда необходимо было перевести 1600 руб. Он дошел до магазина и
через терминал отправил деньги, после чего на телефон его знакомого пришли
координаты и фото места закладки с «солью». Он удалил переписку в телефоне
знакомого. 10.01.2020 в 08.30 часов он вышел из дома и направился к месту
«закладки» - к дому №******, подошел к дому, по фотографии стал искать и в
кустах рядом с домом *** в снегу он нашел сверток, обмотанный изолентой белого
и черного цвета. Он положил сверток в карман спортивных штанов, направился в
сторону своего дома, и у дома №*** был задержан сотрудниками полиции, которые
на служебном автомобиле доставили его в ОМВД России по Заволжскому району г.
Ульяновска, где в служебном кабинете был проведен его личный досмотр в
присутствии понятых, в ходе которого у него в кармане спортивных штанов был
обнаружен сверток с веществом внутри. Он пояснил, что в свертке «соль» для
личного употребления.
В ходе проверки показаний на месте Калашников М.М. давал
аналогичные показания, полностью признавая вину
в инкриминируемом деянии.
Суд первой инстанции на основе анализа показаний Калашникова
М.М. пришел к обоснованному выводу о том, что его показания, данные при
допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе их проверки показаний
на месте, последовательны, непротиворечивы, содержат подробные обстоятельства
совершенного деяния и полностью согласуются со всей совокупностью собранных по
делу доказательств. Данные показания
составлялись со слов Калашникова М.М., после разъяснения процессуальных
прав, в том числе положений
ст. 51 Конституции РФ с
указанием на то, что эти показания могут быть использованы в последующем в
качестве доказательств по уголовному делу, даже при отказе от этих показаний,
каких-либо замечаний или дополнений к ним Калашников М.М. не имел, что удостоверил
своими подписями. Допросы и следственные действия проводились неоднократно, в
том числе по истечении длительного времени, в присутствии защитника, и при
этом Калашников М.М. давал
последовательные показания. С учетом
изложенного суд обоснованно сделал вывод
о том, что данные показания
являются допустимыми и принимаются судом в основу вывода о виновности.
Давая оценку показаниям Калашникова М.М, данным им в
судебном заседании, суд обоснованно расценил их стремлением избежать
ответственности за совершенное преступление, уменьшить степень вины, а также
ввести суд в заблуждение, поскольку указанные показания являются
непоследовательными и противоречат совокупности объективных доказательств,
исследованных судом. В связи с этим доводы Калашникова в обоснование позиции
непризнания вины не могут быть приняты во внимание.
Несмотря на непризнание вины, вина Калашникова М.М.
полностью подтверждается совокупностью
доказательств.
Свидетель К*** (оперуполномоченный УНК УМВД России по
Ульяновской области) в судебном заседании показал, что 10.01.2020 в УНК УМВД
России по Ульяновской области поступила оперативная информация о том, что
Калашников М.М. осуществляет незаконные приобретение и хранение наркотических
средств на территории г. Ульяновска. В целях проверки этой информации было
организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Согласно полученной
информации 10.01.2020 в период с 08.30 часов до 09.00 часов Калашников М.М. мог
находиться у дома №*** Заволжского района г. Ульяновска и хранить при себе
наркотическое средство для личного потребления. 10.01.2020 примерно в 08 часов
20 минут с целью проверки данной информации он совместно с оперуполномоченными
УНК УМВД России по Ульяновской области Ж*** и С*** прибыли к дому ***, стали
вести ОРМ «Наблюдение» с разных мест. Примерно в 08 часов 50 минут со стороны
дома *** появился Калашников, подошел к сугробу, разворошил его, достал какой -
то сверток, положил в карман и стал отходить в сторону дома №***. Примерно в 08
часов 55 минут у дома *** Калашников был задержан и доставлен в отдел полиции
по ул. Мелекесская, 4. С момента поднятия свертка до момента задержания из поля
его (К***) зрения Калашников не пропадал, никуда не отходил. Им (К***) в
отделении полиции 10.01.2020 по адресу: ул. Мелекесская, 4 в каб. *** с
участием двух понятых был произведен личный досмотр Калашникова М.М. Всем участвующим
лицам, включая Калашникова М.М., были разъяснены права и обязанности.
Калашникову также было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных
предметов и веществ, на что он пояснил, что имеет при себе наркотическое
средство «соль» для личного употребления. В ходе досмотра в правом кармане
куртки был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» и в правом боковом кармане
спортивных штанов было обнаружено вещество в стрип-пакете, которое было
упаковано и снабжено печатями и подписями. В отношении изъятого вещества
Калашников пояснил, что это наркотическое средство «соль» для личного
потребления. Замечаний и заявлений не поступило.
Свидетель Ж*** (оперуполномоченный УНК УМВД России по
Ульяновской области) в судебном заседании показал, что 10.01.2020 он так
же участвовал в ОРМ «Наблюдение» в целях
проверки информации о причастности Калашниковв М.М. к незаконным приобретению и
хранению наркотических средств на территории г. Ульяновска. Примерно в 08 часов
20 минут 10.01.2020 с целью проверки данной информации он совместно с
оперуполномоченными УНК УМВД России по Ульяновской области К*** и С*** прибыли
к дому ***, стали вести ОРМ «Наблюдение». Примерно в 08 часов 50 минут со
стороны дома *** появился Калашников, который направился к дому №***, подошел к
сугробу, начал его ворошить ногами, после чего наклонился. Что он (Калашников)
поднял или взял он (Ж***) не видел, но получил сообщение от напарника о том,
что необходимо Калашникова задержать, поскольку он поднял сверток. Примерно в
08 часов 55 минут у дома *** Калашников был задержан. С момента, как Калашников
подошел к сугробу, и до момента его задержания из их поля зрения последний не пропадал.
После этого Калашников был доставлен в отдел полиции по ул. Мелекесская,4, где
в присутствии 2 понятых оперуполномоченный К*** провел его личный досмотр и
сообщил, что в ходе проведения был обнаружен и изъят сверток с веществом
внутри, по поводу которого Калашников пояснил, что приобрел его для личного
потребления.
Свидетель С*** (оперуполномоченный УНК УМВД России по
Ульяновской области) в судебном
заседании дал показания, аналогичные показаниям сотрудников полиции Ж*** и К***
об участии в оперативно - розыскных мероприятиях в отношении Калашникова
М.М. Дополнил, что 10.01.2020 примерно в
08 часов 20 минут они прибыли к дому *** г. Ульяновска и стали вести
наблюдение. Примерно в 08 часов 50 минут 10.01.2020 со стороны вышеуказанного
дома появился Калашников М.М., который примерно в 08 часов 55 минут был
задержан ими и доставлен в отделение полиции, где оперуполномоченный К***
провел его личный досмотр и обнаружил вещество, в отношении которого Калашников
М.М. пояснил, что в кармане у него обнаружили наркотическое средство «соль»,
которое он приобрел для личного потребления.
Свидетель Т*** в судебном заседании показал, что 10.01.2020 утром сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого
при проведении личного досмотра. Он согласился, его провели в кабинет №*** по
ул. Мелекесской, где был еще один понятой, сотрудник полиции и мужчина, который
представлялся
Калашниковым М.М. Всем им сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а
Калашникову М.М. предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещи, на
что Калашников пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного
потребления. Далее был произведен
досмотр Калашникова и в куртке был обнаружен сотовый телефон «Самсунг»,
а в кармане штанов обнаружили стрип-пакет с веществом, который был упакован в
конверт и на нем они все расписались. В отношении обнаруженного вещества
Калашников пояснил, что это наркотическое вещество для личного потребления.
Замечаний и жалоб от него не поступило.
На
очной ставке с подозреваемым Калашниковым М.М. свидетель Т*** подтвердил свои
показания, а Калашников М.М. согласился с его показаниями.
Кроме
свидетельских показаний вина Калашникова М.М. подтверждается письменными
материалами дела, в том числе:
актом
о результатах ОРМ «Наблюдение» от 10.01.2020, проведенного в отношении
Калашникова М.М.;
протоколом
личного досмотра Калашникова М.М. от 10.01.2020, согласно которому в ходе
проведения указанного оперативного мероприятия у Калашникова М.М. были
обнаружены: сверток с веществом внутри и мобильный телефон «Самсунг»;
протоколами
осмотра мест происшествия от 10.02.2020, в ходе которых осмотрены:
-
терминал оплаты «Qiwi» по адресу: г.Ульяновск, ул. 40-Летия Октября, д. 11 – место оплаты наркотического средства
Калашниковым М.М.,
- участок местности на расстоянии 7 метров от
угла дома №*** г. Ульяновска – место приобретения наркотического средства Калашниковым
М.М.,
-
участок местности на расстоянии 10 метров от угла дома №*** г. Ульяновска –
место задержания Калашникова М.М.;
экспертными
исследованиями (справка № И2/26 от 10.01.2020 и заключение эксперта № Э2/35 от
22.01.2020), согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое
10.01.2020 при личном досмотре Калашникова М.М. содержит в своем составе
наркотическое средство *** массой 1, 327 гр. (1, 287 гр. после всех
исследований) ;
протоколом
осмотра вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство
альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: *** изъятого в ходе личного
досмотра Калашникова М.М. 10.01.2020;
протоколом
осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств: сотового телефона
«Самсунг» с сим-картой оператора «Теле2» с информацией, имеющей отношение к
незаконному обороту наркотических средств, а именно с двумя фотографиями места закладки с
координатами ее расположения.
Все положенные в основу приговора доказательства согласуются
между собой, получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона
и федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о том, что
осужденным было заказано и оплачено наркотическое средство меньшего количества,
которое он не успел забрать из «закладки», и что сотрудниками полиции перед его
личным досмотром ему было подложено
наркотическое средство большей массы проверялись судом первой инстанции и не
нашли своего объективного подтверждения. Данные доводы опровергаются
показаниями свидетелей -сотрудников полиции К***, С***, Ж***а, показаниями
свидетеля Т***, протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых
Калашников М.М. показал место оплаты заказа, место «закладки», которое согласно
протоколу осмотра принадлежащего ему сотового телефона было указано в сообщении
в виде двух фотографий. При этом впоследствии вещество у осужденного было
изъято в ходе личного досмотра, нарушений при производстве которого не
установлено. Так же Калашников М.М. не отрицал, что он извлек наркотическое
средство из «закладки», а затем задержан.
Показания осужденного Калашникова М.М., данные при
производстве предварительного следствия полностью согласуются со всей
совокупностью доказательств, при этом судом не установлено никаких признаков
самооговора, напротив анализ этих показаний в совокупности с другими
доказательствами свидетельствует об их правдивости и соответствии
действительности. Калашников М.М. был
допрошен неоднократно, подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте.
Все следственные действия с ним проводились в присутствии защитника, с
разъяснением прав и положений, в том числе ст. 51 Конституции РФ, о том, что
они могут быть использованы против него в том числе при отказе от них. При таких
обстоятельствах показания Калашникова М.М. в судебном заседании обоснованно
были расценены как способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о личной
заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции К***, Ж***, С*** не нашли
объективного подтверждения материалами дела.
Указанные свидетели выполняли свои профессиональные обязанности в рамках
закона, ранее с осужденным не были знакомы и не имели оснований для его
оговора. Показания свидетелей – сотрудников полиции согласуются со всей
совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, в том числе они
согласуются и с показаниями осужденного Калашникова, данными в ходе
предварительного следствия, оснований
сомневаться в их правдивости не имеется.
То, что найденное в ходе личного досмотра Калашникова М.М.
вещество является наркотическим средством, установлено первоначальным
исследованием и дальнейшей экспертизой, также определившей вес вещества,
который в соответствии с Постановлением Правительства №1002 отнесен к крупному.
Таким образом, факт приобретения наркотического
средства установлен совокупностью доказательств. Умысел на
совершение преступления сформировался у осужденного вне зависимости от действий
сотрудников полиции, при этом его действия по приобретению фактически
находились под наблюдением сотрудников полиции.
Действия Калашникова М.М. правильно квалифицированы по части
2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического
средства, совершенное в крупном размере.
Установлено, что осужденный
Калашников М.М. незаконно приобрел без цели сбыта, для личного
употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое *** массой
1,327 г., то есть в крупном размере.
Оснований для квалификации действий Калашникова М.М. как
покушение на приобретение наркотического средства, как ставится вопрос в
апелляционных жалобах стороны защиты, не имеется, поскольку состав настоящего
преступления носит формальный характер, имело место совершение фактических
действий по приобретению наркотического средства и эти действия были доведены
до конца. Установлено, что осужденный извлек наркотическое средство из
«закладки» и положил в карман своей одежды. То обстоятельство, что приобретение
наркотического средства проходило под наблюдением сотрудников полиции согласно
закону не дает оснований для
квалификации действий осужденного как покушение.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы №311 от 31.01.2020 с привлечением врача - нарколога, Калашников М.М. хроническим
психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством
психики не страдает; *** ***, *** ******, *** ***;!% *** *** ***!%; *** по психическому состоянию в
принудительным мерах медицинского характера не нуждается; *** (***) нуждается;
в лечении пагубного употребления *** нуждается параллельно с лечением от ***.
Лечение не противопоказано. ***Синдром зависимости от *** не выявлен на день
проведения экспертизы.!%
Учитывая указанное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, характеризующие
личность данные и поведение осужденного в судебном заседании суд обоснованно
признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Калашникову М.М. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, условий жизни его семьи, а также влияния
назначаемого наказания на его исправление.
Калашников М.М. ранее судим, отбывал наказание в местах
лишения свободы, в период испытательного срока вновь совершил преступление.
Привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с
осуществлением административного надзора. *** По месту жительства
характеризуется в целом положительно. До задержания имел место работы, где
также положительно характеризовался.. По месту прежнего отбывания наказания
характеризуется неустойчивым поведением. ***. В ГКУЗ «Ульяновская областная
психиатрическая больница», а также в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» на учете не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание
осужденным своей вины на стадии предварительного
следствия, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование
расследованию и раскрытию данного преступления, поскольку с момента задержания
он давал последовательные признательные показания, в том числе об
обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее не известных органу
следствия (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении *** (п. «г» ч.1 ст. 61
УК РФ), ***, состояние здоровья осужденного, его сожительницы и ее матери, в
уходе за которой он осуществлял помощь (ч.2 ст. 61 УК РФ).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Калашникова
М.М., учтено наличие рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления,
степени его общественной опасности, принимая так же во внимание наличие
смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства,
положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, данные о личности осужденного суд обоснованно назначил осужденному реальное наказание в виде лишения свободы.
Обоснован вывод об
отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1
ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ,
отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными
работами в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ, так же отсутствии оснований для
изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.
15 УК РФ.
Поскольку Калашников М.М. будучи осужденным приговором
мирового судьи судебного участка №4
Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22.01.2019 (с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
19.06.2020) по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11
месяцев условно с испытательным сроком 1 год в период этого испытательного
срока совершил настоящее преступление,
которое относится к категории тяжких,
суд обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ
подлежит отмене условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание надлежит назначить по
правилам ст. 70 УК РФ.
Принимается во внимание наличие в действиях осужденного
опасного рецидива преступлений, местом
отбывания наказания в виде лишения свободы ему обоснованно назначена
исправительная колония строгого режима.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, приговор соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех
исследованных в судебном заседании
доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного
Калашникова М.М. в инкриминируемом деянии.
При этом в приговоре выводы надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За
основу доказательств вины осужденного
судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального
закона и федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»и которые
нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Не находят объективного подтверждения доводы апелляционных жалоб защитника о применении
недозволенных методов при допросе осужденного в ходе предварительного
следствия. Как следует из материалов дела, допросы Калашникова М.М. А.
проводились с участием защитника и при таких обстоятельствах неправомерное
воздействие исключается.
При рассмотрении
уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов
участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для
правильного разрешения дела, судом были
разрешены в установленном порядке, представленные сторонами документы, в том числе и
характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность постановленного приговора.
По делу не установлено нарушений уголовного закона и
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня
2020 года в отношении Калашникова Максима Михайловича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи