УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Агафонов С.Н.
Дело № 33-3232/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
15 сентября 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-2-75/2020 апелляционную
жалобу Шабакаева Рафаэля Хамзевича на решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 18 июня 2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении искового заявления Шабакаева Рафаэля Хамзевича к
администрации МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области Шабакаеву
Ильмиру Рушановичу, Шабакаеву Руслану Рушановичу о признании недействительной
записи о государственной регистрации права собственности Ш*** Р*** Х*** на
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, и о
признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца
Шабакаева Р.Х и его представителя - адвоката Мультюкова Г.Н., поддержавших
доводы апелляционной жалобы истицы, заслушав ответчика Шабакаева И.Р., его
представителя и представителя соответчика Шабакаева Р.Р. – адвоката Андреева
Ф.М., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Шабакаев Рафаэль Хамзевич обратился в суд с иском к
администрации МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области, а также к детям
своего брата - Шабакаеву Ильмиру Рушановичу, Шабакаеву Руслану Рушановичу о признании
недействительной записи о государственной регистрации права собственности за
братом - Ш*** Р*** Х*** на земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***, и о признании права собственности на данный
земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что
решением Старокулаткинского поселкового Совета народных депутатов № 46 от 11
февраля 1985 года ему (истцу) был выделен земельный участок, расположенный по
адресу: ***, для строительства жилого дома. Фактически он (истец) на этом
земельном участке построил жилой дом. С его разрешения в указанном жилом доме
проживал его брат Ш*** Р*** Х*** и на брата впоследствии был оформлен в
собственность этот земельный участок. Однако, как следует из решения
Старокулаткинского районного суда от 1 сентября 1989 года, его брат Ш*** Р*** Х***
признавал фактически за ним (истцом) все права на вышеприведенный жилой дом и
на земельный участок. Ш*** Р*** Х*** умер *** года, впоследствии его дети
(ответчики) стали оформлять наследство, при оформлении наследственных дел и
были выявлены недостоверные данные по регистрации земельного участка, что
послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.
Находит недействительными все записи о государственной
регистрации права собственности за Ш*** Р*** Х*** на заявленный по делу
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Истец, указывая на незаконность действий регистрационных
органов, просил суд признать за ним права собственности на данный земельный
участок.
Рассмотрев заявленные истом требования по существу, суд
постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе истец указывает на незаконность судебного решения, просит его отменить и удовлетворить
заявленные по делу требования в полном объеме. Полагает, что суд неверно
определил фактические обстоятельства спорных правоотношений, в нарушение
требований материального и процессуального закона безосновательно взял за
основу своего решения недостоверные данные о регистрации спорного земельного
участка за братом. При этом, суд не дал должной правовой оценки факту
предоставления этого участка ему (истцу) на совании решением исполнительного
комитета Старокулаткинского поселкового Совета народных депутатов № 46 от 11
февраля 1985 года, а также пояснениям его брата о принадлежности участка,
данных им при жизни, при рассмотрении Старокулаткинским районным судом в 1989
году другого гражданского дела. В действительности он нет знал, что в 1992 году
его покойному брату Ш*** Р*** Х*** был выделен спорный земельный участок и о
том, что брат зарегистрировал право собственности на этот участок. У них с
братом были доверительные отношения, узнал об этих обстоятельствах лишь только
после смерти брата, когда его дети стали оформлять наследство.
Судебная
коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции.
В
соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В
соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Таких
оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном
порядке по доводам вышеприведенной жалобы не установлено.
Как установлено по делу, земельный участок, находящийся по
адресу: ***, кадастровый номер – ***, по поводу принадлежности которого возник
настоящий гражданский спор, предоставлен был изначально родному брату истца
Шабакаева Рафаэля Хамзевича - Ш*** Р*** Х***.
Право на данный участок возникло у Ш*** Р*** Х*** в
соответствии с требованиями материального закона, действующего на момент
приобретения права (ст. ст. 30,
64
ЗК РСФСР, ст.ст. 8, 9
Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пункт 3 Указа
Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О
регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Постановление
Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 "Об утверждении форм
свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель
сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей
сельскохозяйственного назначения") на основании действительного
свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного)
пользования землей б/н от 4 сентября 1992 года, выданного в соответствии с
решением Старокулаткинского поселкового Совета № 25 от 25 февраля 1992 года.
Из актовой записи о смерти от 3 декабря 2019 года, следует,
что титульный собственник спорного земельного участка Ш*** Р*** Х*** умер ***
года, по факту его смерти было заведено наследственное дело, дети умершего -
ответчики Шабакаевы Ильмир Рушанович и Руслан Рушанович подали заявления
нотариусу о вступлении в права наследования на спорный земельный участок и на
расположенный на нем дом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой
следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской
Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского
судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела не был подтвержден довод истца в части
принадлежности ему заявленного по делу земельного участка.
Напротив, всей совокупностью собранных по делу объективных
данных, не оспоренных стороной истца, был подтвержден довод ответчиков в той
части, что именно Ш*** Р*** Х*** (отец ответчиков и брат истца) приобрел право
на спорный земельный участок.
Согласно данных похозяйственной книги от 18 июня 2010 года
именно Ш*** Р*** Х***, *** года рождения, а не истцу по делу принадлежит на
праве пожизненного наследуемого владения спорный по делу земельный участок,
предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью
500 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***. Также в
похозяйственной книге имеется запись № 12 за 1991-1996 годы, лицевой счет № ***,
согласно которой право у данного лица на этот земельный участок возникло на
основании решения Старокулаткинского поселкового Совета № 25 от 25 февраля 1992
года.
Именно брат истца – Ш*** Р*** Х*** 16 ноября 2011 года лично
обратился с заявлением о государственной регистрации своего права собственности
на спорый по делу земельный участок с кадастровым номером ***.
Как следует из выписки из ЕГРН от 9 июня 2020 года и
свидетельства о государственной регистрации права № *** от 30 ноября 2011
года, Ш*** Р*** Х*** принадлежит на
праве собственности спорный по делу земельный участок, площадью 500 кв.м, с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного
подсобного хозяйства.
По сведениям похозяйственной книги № *** по ул. ***
членом хозяйства по адресу: ***,
является Ш*** Р*** Х***, он же согласно свидетельству о государственной
регистрации права на земельный участок от 30 ноября 2011 года является
владельцем земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью 500 кв.м, по
вышеуказанному адресу.
ФГБУ «ФКП Росреестра» вышеприведенные фактические данные, не
оспоренные стороной истца, были подтверждены в районном суде допустимыми по
делу доказательствами.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства,
представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Вопреки доводам истца, изложенным им в апелляционной жалобе,
свидетельство на право общей долевой собственности на спорный земельный
участок, выданное 4 сентября 1992 года брату истца Ш*** Р*** Х***,
соответствует требованиям приведенных в решении нормам материального права.
Указанное свидетельство является действующим, оно не было оспорено истцом, не
признано недействительным в установленном законом порядке.
Порядок предоставления Ш*** Р*** Х*** спорного земельного
участка нарушен не был, решение о предоставлении земельного участка для ведения
личного подсобного хозяйства принималось уполномоченным органом и с соблюдением
процедуры принятия, дальнейшая государственная регистрация права собственности
на спорный земельный участок проведена в установленном законом порядке.
Обратное по делу не было подтверждено допустимыми
доказательствами.
В обоснование своей позиции по принадлежности спорного
земельного участка, истец по существу сослался на один документ - решение
исполнительного комитета Старокулаткинского поселкового Совета народных
депутатов № 46 от 11 февраля 1985 года «О выделении земельного участка
Шабакаеву Рафаэлю Хамзевичу под строительство нового жилого дома», согласно
которому по заявлению Шабакаева Рафаэля Хамзевича и разрешения архитектора
района последнему был выделен дополнительный участок рядом существующим домом №***
в размере 0,03га для строительства нового жилого дома (т.1.д. 26).
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, данный документ
был предметом судебной оценки. Данный документ был обоснованно признан
недопустимым доказательством по делу, содержащим недостоверные сведения,
поскольку, как следует из архивной справки от 17 июня 2020 года № 139М-Ш среди имеющихся в архиве протоколов заседания
исполнительного комитета Старокулаткинского поселкового Совета народных
депутатов Ульяновской области протокол заседания Исполкома от указанной в
справе истца даты – 11 февраля 1985 года не было выявлено (т. 2, л.д. 104).
К тому же, на указанную дату истец являлся
несовершеннолетним ребенком, достоверных данных, указывающих на факт его
обращения в этот период в органы местной власти, как и факт выделения ему
земельного участка, документально не подтвержден.
Также несостоятельными являются и доводы истца о том, что в решении Старокулаткинского районного суда
от 1 сентября 1989 года указано о принадлежности дома исключительно истцу,
поскольку данным решением разрешены совершенно иные требования и по иному
предмету спора, в частности данным решением суд разрешил спор по иску Шабакаевой
Ф.Ф. к Шабакаеву Р.Х о расторжении брака.
Также верным является и вывод суда первой инстанции в части
пропуска истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.
Как было указано выше, свидетельство о праве бессрочного
(постоянного) пользования спорным земельным участочком было выдано брату истца
Ш*** Р*** Х*** 4 сентября 1992 года, именно данному лицу, фактически принадлежал
этот участок, он постоянно проживал в заявленном истцом домовладении, регулярно
производил оплату за этот участок, о чем истец не мог не знать.
Пунктом 1
статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по
требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о
признании такой сделки недействительной (пункт 3
статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по
указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной
сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со
дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При
этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком
случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
При этом, согласно п. 9 ст. 3
Федерального закона N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса
Российской Федерации сроки исковой
давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления
которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли
до 1 сентября 2013 года.
Согласно предыдущей редакции пункта 1
статьи 181 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности
ничтожной сделки (в том числе по основанию, предусмотренному ст. 168
ГК РФ) может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее
исполнение.
Как разъяснено в пункте 8
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума
ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности", при рассмотрении дел о применении последствий
недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков
установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1
статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой
сделки.
Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки
предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1
статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и
республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая
статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока
исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему
законодательству (пункт 3
статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и
республик).
Переходными положениями (пункт 9
статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые
сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки
предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и
не истекли до 1 сентября 2013 года.
Положения вышеприведенных норм права судом применены верно,
в связи с чем суд обосновано посчитал сроки предъявления настоящего иска
пропущенными.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений,
указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку
таковая оценка основана на ошибочном толковании фактических обстоятельств
спорных правоотношений и вышеприведенных норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали
бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм
материального права и иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность решения суда не влияют,
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции
достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические
обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, решение судом по делу
вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат
предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда
в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в
том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не
допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным истицей в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радищевского районного суда Ульяновской области от
18 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабакаева
Рафаэля Хамзевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Радищевский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: