У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33а-3072/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы администрации города Ульяновска, Управления архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска и общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2020 года по делу № 2а-47/2020, по
которому постановлено:
административное исковое заявление Кротовой Эллы
Владимировны к администрации города Ульяновска
об оспаривании разрешения на строительство удовлетворить.
Признать незаконным и отменить разрешение на строительство №
73-73-529-2018 от 28 июня 2018 года, выданное администрацией города
Ульяновска ООО «Инвестспецстрой».
В соответствии с п. 2 ст. 188
КАС РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу
федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы
расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44 800 руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителей администрации города
Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
– Бодуновой Т.В. и Кошурова Д.С.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Инвестспецстрой» - Каленкова В.А.,
Преткель И.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, пояснения Кротовой Э.В. и ее
представителя Можаевой Е.В.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кротова Э.В. обратилась в суд с административным исковым
заявлением об оспаривании разрешения на строительство, выданного администрацией
города Ульяновска, указав, что является собственником квартиры в жилом доме по ***.
На соседнем земельном участке по адресу:
*** ведется строительство восьмиэтажного
многофункционального объекта на основании разрешения на строительство №
73-73-834-2017 от 21.11.2017. Выданное разрешение на строительство указанного
объекта не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно
данный объект находится в зоне ЗРЗ Р-5, которая входит в зону охраны объектов
культурного наследия и предназначена для строительства не более пяти этажей.
Строительство ведется частично за границей допустимой застройки, в оползневой
зоне, в отсутствие кольцевого дренажа и ливневой канализации для отвода
грунтовых вод.
Первоначально Кротовой Э.В. заявлялось требование о
признании недействительным разрешения на строительство № 73-73-834-2017 от
21.11.2017, выданного администрацией города Ульяновска ЖСК «Новый дом».
С учетом того, что позднее выдано другое разрешение на
строительство, Кротова Э.В. просила признать недействительным разрешение на
строительство №
73-73-529-2018 от 28.06.2018.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены ООО
«Инвестспецстрой», Агентство архитектуры и градостроительства Ульяновской
области, ЖСК «Новый дом», МБУ «Управление инженерной защиты», ООО
«Симбирскпроект», Управление архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска, ООО «РусЭксперт».
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от
04.10.2018 признано недействительным
разрешение на строительство 73-73-529-2018 от 28.06.2018.
Апелляционным определением судебной коллегии по
административным делам Ульяновского областного суда от 22.01.2019 решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 04.10.2018 отменено, дело направлено в тот же суд на
новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Ленинского районного суда
города Ульяновска от 27.02.2019, оставленным без изменения апелляционным
определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского
областного суда от 25.06.2019, в удовлетворении административного искового
заявления Кротовой Э.В. отказано.
Кассационным определением
судебной коллегии по
административным делам Шестого
кассационного суда от 05.11.2019 решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 27.02.2019 и
апелляционное определение
судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от
25.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный
суд г.Ульяновска в ином составе.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе администрация города Ульяновска, Управление архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым
отказать в удовлетворении исковых требований.
Указывают,
что градостроительный регламент для территориальной зоны ЗРЗ Р-5 не
устанавливает требований к предельной
высоте зданий, в том числе с учетом иных конструктивных частей объекта капитального строительства.
Параметры иных конструктивных частей
многофункционального объекта, расположенных на крыше, а именно вытяжных устройств вентиляции и надстройки,
служащей выходом на кровлю, нормативно не регламентируются в связи с тем, что
такие предельные параметры в градостроительном
регламенте указанной
территориальной зоны не установлены.
Проектная документация объекта капительного
строительства не противоречит установленным градостроительным регламентом
территориальной зоны ЗРЗ-Р5 требованиям
в полном объеме.
В
положительном заключении негосударственной
экспертизы № 73-2-12-0015-17 от
31.10.2017, подготовленным ООО
«РусЭксперт» также указано, что высота здания
до парапета составляет 21,7 м.
Не
согласны с выводами судебной строительной экспертизы в части применения
положений Свода правил, регулирующих архитектурную высоту.
Экспертами
не было учтено, что рассматриваемый многофункциональный объект предусматривает размещение
квартир и подземной автостоянки, тем
самым являясь жилым зданием, а не
общественным. Следовательно, применение к указанному объекту положений СП 118.13330.2012 «Общественные здания и
сооружения» является необоснованным, так
как указанный свод правил
распространяется только на
общественные здания, которые не предусматривают в своем составе жилые
помещения.
В
заключении судебной строительно-технической экспертизы указано, что
пожарно-техническая высота многофункционального объекта составляет 19,42 м. Таким образом,
пожарно-техническая высота многофункционального объекта соответствует
требованиям предельных параметров
разрешенного строительства для территориальной зоны ЗРЗ Р-5.
Впоследствии
были проведены работы по внесения изменений
в проектную документацию указанного многофункционального объекта в части
уменьшения архитектурной высоты здания и
приведения ее в соответствие с предельными параметрами разрешенного
строительства в зоне ЗРЗ Р-5.
Судом
было признано незаконным разрешение от 28.06.2018 № 73-73-529-2018 на
строительство многофункционального объекта, при этом 22.05.2019 Управлением
было выдано новое разрешение №73-73-083-2019 на
строительство многофункционального объекта взамен ранее выданного в связи со сменой
наименования юридического лица.
В
апелляционной жалобе ООО «Инвестспецстрой» не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в
удовлетворении исковых требований.
В
обоснование своих доводов указывает, что суд в
решении сослался на нормы законодательства, применимые в отношении
объектов капитального строительства, расположенных на территории исторического
поселения или регионального значения, однако сведений о том, что данная
территория относится к территории исторического поселения, в процессе судебного
разбирательства представлено не было.
Отмечает,
что для данной территории
градостроительными регламентами не предусмотрено предельное количество этажей
дома.
Полагает,
что корректировка проектной документации в части высоты здания не может
являться основанием для удовлетворения исковых требований.
На
момент вынесения решения, права и законные интересы административного истца не были нарушены. Оснований для немедленного обращения решения к исполнению не имелось.
В
возражениях на апелляционные жалобы представитель Кротовой Э.В. – Можаева
Е.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции
кроме представителей
администрации г.Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска, представителей ООО «Инвестспецстрой», Кротовой Э.В. и ее
представителя, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение
административных дел являются задачами административного судопроизводства (ст. 3
КАС РФ).
Федеральный
законодатель в ч.1 ст.178
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг
вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия
решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям,
предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях,
предусмотренных названным кодексом.
Согласно
ч.1 ст.176
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда
должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Приведенные выше положения ч.1 ст.176
и ч.1 ст.178
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются
процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают
произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения
судом предмета судебного разбирательства.
Согласно
ч.1 ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав
лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего
Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч.2 настоящей
статьи.
В
силу ч.2 ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под
заинтересованным лицом в соответствии с ч.1 ст.47 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности
которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если
судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из
сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в
административном деле и по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В
соответствии с п.3 ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному
разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело
других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных
лиц.
При
этом п.7 ст.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает
в качестве одного из принципов административного судопроизводства
состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.
Из материалов дела следует, что истцом
были заявлены требования об оспаривании разрешения на строительство
многофункционального объекта № 73-73-529-2018 от 28.06.2018, выданное администрацией г.Ульяновска застройщику ООО «Инвестспецстрой».
По запросу суда
апелляционной инстанции
администрацией г.Ульяновска
был представлен договор аренды земельного участка от 01.03.2019
между ООО «Инвестспецстрой» и ООО
«Специализированный застройщик «Инвестспецстрой». По условиям которого,
земельный участок, на котором осуществляется строительство многофункционального
объекта передан в аренду ООО
«Специализированный застройщик «Инвестспецстрой». Срок действия договора до 01.01.2022. Государственная регистрация
договора аренды произведена 08.05.2019.
22.05.2019
Управлением архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска было выдано разрешение
на строительство № 73-73-083-2019
вышеназванного объекта новому
застройщику ООО «Специализированный застройщик «Инвестспецстрой».
Из уведомления о внесении
изменений в проектную документацию,
приобщенного в материалы дела,
также следует, что 22.05.2019
выдавалось новое разрешение на строительство многофункционального объекта, расположенного
по адресу: ***.
Вопреки требованиям
ст. 47 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, районным судом при рассмотрении
административного иска Кротовой Э.В. ООО
«Специализированный застройщик «Инвестспецстрой» не было привлечено к участию в
деле в качестве заинтересованного лица.
На
основании п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае,
если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не
может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции
нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что
является безусловным основанием для отмены решения и направления
административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно
определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в
соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно
определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку
представленным доказательствам и
разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18
мая 2020 года отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи