УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин В.А.
Дело № 33-2972/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фоминой В.А.
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-712/2020
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная
колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
мая 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 июля
2020 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» к Галиуллову Илшату Ильдусовичу о возмещении
материального ущерба отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
ФКУ «ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области» Дитяткиной Т.П., представителя
ФСИН России Гасанова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Галиуллова
И.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
(далее по тексту ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в
суд с иском к Галиуллову И.И. возмещении материального ущерба. В обоснование
иска указало, что на основании предписания д*** Управления Федеральной службы
исполнения наказаний России (далее ФСИН России) от 11.04.2019 была проведена
ревизия хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области за период с 01.06.2017 по 01.05.2019, в ходе
которой проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной
деятельности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области за период с
20.05.2019 по 22.05.2019. В результате проверки расчетов потребности
топливно-энергетических ресурсов в период 2017-2019 г.г. выявлено превышение
потребления водоснабжения за 2018 год. Так; согласно Рекомендациям по удельному
водопотреблению и водоотведению для объектов учреждений уголовно-исполнительной
системы, утвержденным з*** д*** ФСИН России от 17.10.2018, расчетный лимит
бюджетной сферы потребления холодной воды с учетом фактической среднесписочной
численности спецконтингента и прочих нужд за 2018 год составил 94197,4 куб. м.,
фактический объем потребленной воды составил 96443 куб.м. В ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области допущено превышение фактического потребления
воды, очистки сточных вод и сброса загрязняющих веществ от установленных
расчетных нормативов в объеме 2245,6 куб.м. на сумму 65 414 рублей 33 коп.,
исходя из расчета (19,52+7,90+1,71) х 2245,6. Таким образом, сумма ущерба за превышение
ТЭР в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области составляет 65 414 руб. 33
коп. Проверкой установлено, что лицом, ответственным за экономное расходование
топливно-энергетических ресурсов в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области является главный инженер ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
майор внутренней службы Галиуллов И.И., с которым заключен договор о полной
материальной ответственности № *** от 10.06.2011.
Просило суд взыскать с Галиуллова И.И. сумму материального
ущерба в размере 65 414 руб. 33 коп.
Судом для участия по делу в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены
УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК – 10 УФСИН России по
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить,
исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает доводы,
аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что для разрешения данного
дела необходимо использовать расчет водопотребления согласно Рекомендациям по
удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы
учреждений уголовно- исполнительной системы, утвержденным ФСИН России от
17.10.2018, согласно которому расчетный лимит потребления воды для ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области на 2018 составлял 94197, 4 куб.м. Отмечает,
что расчет в объеме 98,3 тыс. куб.м был основан на среднесписочной численности
осужденных, содержащихся в учреждении в 2017 году - 1167 человек. Указывает,
что фактическая численность осужденных в 2018 составила 1106 человек, согласно
укрупненным показателям водопотребление на коммунально-бытовые нужды на 2018
год составило 94197,7 куб.м. Кроме того, ссылаясь на ст.392 ТК РФ, не согласны
с выводом суда о пропуске срока исковой давности. По мнению автора жалобы, срок
исковой давности не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу Галиуллов И.И. просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
В ходе рассмотрения дела установлено, что c 13.07.2011 Галиуллов И.И. приказом
Управления ФСИН России по Ульяновской области от 13.07.2011 № *** *** назначен
на должность г*** и*** ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, в данной
должности истец проходит службу до настоящего времени.
Согласно должностной инструкции, утвержденной в*** н*** ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Б*** О.Е. 05.11.2015, г*** и*** ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области обязан
организовать технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт
энергетического оборудования и энергосистем, бесперебойное обеспечение
производства электроэнергией, паром,
газом, водой и другими видами энергии, осуществлять контроль над рациональным
расходованием энергетических ресурсов, последовательное соблюдение режима
экономии; руководить организацией и планированием работы энергетических
хозяйств, разработкой графиков ремонта энергетического оборудования и
энергосетей, планов производства и потребления учреждением электроэнергии,
технологического топлива, пара, газа, воды, сжатого воздуха, норм расхода и
режимов потребления всех видов энергии; организовать разработку мероприятий по
повышению эффективности использования топливно-энергетических ресурсов,
надежности и экономичности работы энергоустановок, предотвращение аварий,
созданию безопасных и благоприятных условий труда при их эксплуатации;
организовать разработку мероприятий по повышению эффективности использовании
топливно-энергетических ресурсов, надежности и экономичности работы
энергоустановок, предотвращение аварий, созданию безопасных и благоприятных
условий труда при их эксплуатации.
С Галиулловым И.И. заключен договор о полной материальной
ответственности № *** от 10.06.2011.
На основании предписания директора ФСИН России от 11.04 2019 была проведена ревизия хозяйственной
деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области за период с 01.06.2017 по
01.05.2019, в ходе которой проведена проверка отдельных вопросов
финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области за период с 20.05.2019 по 22.05.2019.
В результате указанной
проверки выявлено превышение ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в 2018 году фактического потребления воды, очистки сточных вод и сброса загрязняющих
веществ от установленных расчетных нормативов в объеме 2245;6
куб.м на сумму 65 414 руб. 33 коп.
Указывая, что лицом, ответственным за экономное расходование
топливно-энергетических ресурсов в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области является главный инженер ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
майор внутренней службы Галиуллов И.И., ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд
первой инстанции исходил из того, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области не представлены доказательства
причинения ответчиком истцу материального ущерба, наличие вины либо виновного
противоправного поведения (действий или бездействия) ответчика перед истцом при
исполнении им своих должностных обязанностей, доказательств того, что в
результате виновного либо противоправного поведения (действия или бездействия)
ответчика) были произведены затраты либо
излишние выплаты третьим лицам, а также доказательств, достоверно
подтверждающих наличие причинно-следственной связи между непосредственными
действиями (бездействием) указанного должностного лица и причинение истцу
ущерба.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой
инстанции.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить
работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст. ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в
полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в
соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника
возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный
работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, умышленного
причинения вреда.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении
ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для
установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный работодателю,
может быть взыскан только при установлении вины работника, противоправности
совершенных им действий, наличия причинно-следственной связи между действиями
работника и возникшим у работодателя ущербом.
В данном случае превышение
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в 2018 году фактического потребления воды, очистки сточных вод
и сброса загрязняющих веществ от установленных расчетных нормативов не
находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.
В обоснование исковых требований истец указывал, что Галиуллов
И.И. не исполнил свои должностные обязанности по контролю за рациональным
расходованием энергетических ресурсов.
Однако, истцом в ходе судебного разбирательства не
опровергнуты доводы ответчика о том, что внутриплощадочные сети хозяйственного
и производственного водопровода ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
эксплуатируются более 30 лет без капитального ремонта и находятся в ветхом
состоянии, за период с 01.01.2015 по 21.06.2019 ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области направляло неоднократно бюджетные заявки в УФСИН России по
Ульяновской области для выделения денежных средств на проведение капитального ремонта
внутриплощадочной сети хозяйственного и производственного водопровода, но
средства на эти цели выделялись несвоевременно и не в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что непроведение капитального
ремонта внутриплощадочных сетей хозяйственного и производственного водопровода
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области из-за неполного финансирования
бюджетных средств на эти цели не может быть поставлено в вину работнику.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об
отсутствии доказательств, подтверждающих причину образования ущерба и виновные
действия ответчика, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта причинения
истцу материального ущерба по вине Галиуллова И.И. не могут быть признаны
состоятельными.
Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше
норм Трудового кодекса РФ, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего
материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к
обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела,
обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся:
противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника;
причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом;
наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение
правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает
материальную ответственность работника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными
на предоставленных сторонами доказательствах, оценка которых дана в
соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, об отсутствии вины ответчика в
причинении ущерба, связанного с превышением нормативов потребления воды,
очистки сточных вод и сброса загрязняющих веществ, отсутствии доказательств
размера ущерба, что в силу ст. 239 ТК РФ является обстоятельством, исключающим
материальную ответственность работника.
Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно применен срок
исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно положениям статьи 392 ТК РФ работодатель имеет
право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного
работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Таким образом, начало течения годичного срока для обращения
работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного
работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения
работодателем такого ущерба.
Суд первой инстанции пришел к выводу о применении
последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 3 ст.
392 Трудового кодекса РФ, о применении которого было заявлено ответчиком,
поскольку о превышении нормативов потребления воды, очистки сточных вод и
сброса загрязняющих веществ в 2018 году в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области истец должен был узнать по окончанию текущего года, с иском в суд он
обратился 21.02.2020 с нарушением установленного годичного срока, что является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились
представителем истца и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и
таким доводам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований к иной оценке
доказательств не имеется.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 мая 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении
описки от 2 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального
казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи: