УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова Н.В.
Дело № 33-2981/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25 августа
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-790/2020 по апелляционной жалобе Ефимова Владимира Германовича на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 1 июня 2020 года, по
которому постановлено:
исковые требования Ефимова
Владимира Германовича удовлетворить частично.
Обязать общество c
ограниченной ответственностью
«Собственники жилья» рассмотреть обращение Ефимова Владимира Германовича
от 25 декабря 2019 года в порядке, предусмотренном действующим
законодательством.
Взыскать с общества c
ограниченной ответственностью
«Собственники жилья» в пользу Ефимова Владимира Германовича компенсацию
морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 53 руб., штраф
в размере 250 рублей.
Взыскать
с общества c ограниченной ответственностью «Собственники
жилья» государственную пошлину в доход
местного бюджета в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной
части исковых требований Ефимова Владимира Германовича отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Ефимова
В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества c ограниченной
ответственностью «Собственники жилья» - Черновой С.Ю., полагавшей необходимым
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ефимов В.Г. обратился в суд с иском к обществу c ограниченной
ответственностью «Собственники жилья»
(далее - ООО «Собственники жилья») о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого
помещения, расположенного по адресу: ***. Управление указанным многоквартирным
жилым домом с 17 января 2017 года осуществляет ООО «Собственники жилья».
Просил суд возложить обязанность на ООО
«Собственники жилья» предоставить ему (истцу) информацию о наличии, либо
отсутствии акта сверки с ООО «ПрометейТеплолайн» о задолженности, составленного
в соответствии с требованиями статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской
Федерации, с указанием причин образования задолженности; обязать ООО
«Собственники жилья» дать ему ответ на вопрос, в каких договорных или иных
отношениях находится общество и ООО «Альфаресурс»; обязать ответчика
предоставить отчёт о проделанной работе за 2017-2019 года с конкретными цифрами
и подтверждающими документами, а также что сделано в связи с хищением
электроэнергии собственником стоматологического кабинета; при этом вся
информация должна быть на фирменном бланке с исходящими номерами, за подписью
генерального директора ООО «Собственники жилья» К*** О.Е. с печатью
организации; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000
руб., почтовые расходы в сумме 53 рубля.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ефимов В.Г. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
Указывает, что в решении суд обязал ООО «Собственники жилья»
рассмотреть его обращение от 25 декабря 2019 года в порядке, предусмотренном
действующим законодательством, вместе с тем, в иске им было указано на четыре
обращения, ответа на которые получено не было.
Считает, что суд исказил суть его требований, вышел за рамки
заявленных требований, поскольку в иске содержалось требование о предоставлении
информации, а не о рассмотрении одного обращения.
Приводя в жалобе ссылки на указанные в иске доводы,
переписку с ответчиком, считает, что районный суд, исследовав в ходе судебного
разбирательства материалы дела, пришел к неверному выводу о том, что из его
(истца) обращений, которые были предметом спора, не следует обращение с ними к
ответчику. Данный вывод суда, по мнению автора жалобы, опровергается
представленными в материалы дела документами.
В отзыве на жалобу ООО «Собственники жилья» просит решение
суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что Ефимов В.Г. является собственником квартиры,
расположенной по адресу: ***.
ООО
«Собственники жилья» осуществляет деятельность по управлению указанным
многоквартирным жилым дома на основании договора управления от 17 января 2017
года заключенного с ТСН «Л-12».
Обращаясь
с настоящим иском в суд, истец указал, что на его неоднократные обращения в управляющую компанию за
предоставлением информации по обслуживанию многоквартирным домом, ответа
получено не было.
Принимая
решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для полного удовлетворения требований
Ефимова В.Г., не установлено.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Судом
первой инстанции было установлено, что 14 ноября 2019 года Ефимов В.Г. обратился на электронный
адрес ООО «Собственники жилья» с обращением о предоставлении информации о
наличии акта с ООО «ПрометейТеплолайн»
сверки задолженности и наличии задолженности.
Он же
18 ноября 2019 года обратился на электронный адрес ООО «Собственники жилья» с
вопросом о том, почему ООО «Собственники жилья» не обращается в суд с иском к
ООО «Прометей-Теплолайн» о незаконности выставления жильцам счетов на оплату.
На
данные обращения 25 ноября 2019 года ООО «Собственники жилья» направило Ефимову
В.Г. ответ.
23
ноября 2019 года Ефимов В.Г. обратился на электронный адрес ООО «Собственники
жилья» с требованием о предоставлении отчета о проделанной работе за 2017-2019
года с подтверждающими документами.
26
ноября 2019 года ООО «Собственники жилья» направило истцу ответ на данное
обращение.
Факт
получения данных ответов истцом не отрицался.
Суд
первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств и с учетом
положений пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей», части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,
статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации», Постановления Правительства
Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления
деятельности по управлению многоквартирными домами», пришел к верному выводу о
том, что оснований для удовлетворения требований Ефимова В.Г. в данной части не
имеется, с чем судебная коллегия соглашается.
При
этом, доводы жалобы сводятся к несогласию с содержанием данных ответов, что не
является основанием для отмены решения суда.
Так
же из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 года Ефимов В.Г. обращался
на электронный адрес ответчика по вопросу разъяснения уведомления от ООО
«Альфаресурс».
В
соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального Закона от 2 мая 2006 года №
59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» письменное обращение,
поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или
должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение
30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая,
указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при
условиях, названных в части 2 названной статьи.
Судом
первой инстанции установлено, что обращение Ефимова В.Г. в ООО «Собственники
жилья» от 25 декабря 2019 года рассмотрено не было, вследствие чего обоснованно возложил на ответчика обязанность
по рассмотрению данного обращения, а также взыскал компенсацию морального вреда
в размере 500 рублей.
Доводы
апелляционной жалобы Ефимова В.Г, отмену решения суда не влекут, поскольку они
направлены на иную оценку установленным по делу обстоятельствам, с чем судебная
коллегия согласиться не может. Вопреки данным доводам, суд верно установил
значимые по делу обстоятельства, решение постановил при правильном применении
норм материального и процессуального права.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 1 июня 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Ефимова Владимира Германовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: