УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гельвер Е.В.
Дело № 33-2883/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18
августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-155/2020 по апелляционной жалобе Смолиной Ольги Николаевны на решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года, по
которому постановлено:
исковые требования Смолиной Ольги Николаевны к
индивидуальному предпринимателю Никитину Владимиру Владимировичу о расторжении
кредитного договора оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
Смолина О.Н.
обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину В.В.
(далее - ИП Никитин В.В.) о расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указала, что 12 июля
2013 года между ней и Коммерческим банком «Русский славянский банк»
(акционерное общество) (далее - Банк РСБ 24 (АО)), был заключен договор
банковского счета и договор потребительского кредита № ***, по которому банк
предоставил ей денежные средства в размере 151 946 руб. 82 коп., сроком
возврата по 12 июля 2018 года, под 22,9% годовых.
Она надлежащим образом исполняла обязанности по данному
кредитному договору, до ноября 2015 года регулярно погашала задолженность.
Однако, последний платеж по договору был ей возвращен 17 ноября 2015 года.
Требования о взыскании задолженности по кредитному договору
банк уступил ИП Никитину В.В.
Считая, что Банк РСБ 24 (АО), правопреемником которого является ответчик, в
одностороннем порядке прекратил осуществление операций по счету, чем нарушил
положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.3
Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ
«РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просила суд расторгнуть договор кредитования от
12 июля 2013 года, заключенный путем подписания заявления-оферты № ***.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен
Банк РСБ 24 (АО), в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Смолина О.Н. решение суда считает подлежащим отмене.
По
мнению автора жалобы, при рассмотрении дела суд неверно истолковал заключенный
между сторонами договор. Отмечая обязанность суда по исследованию всех
фактических обстоятельств дела по существу, полагает суд не вправе
ограничиваться установлением формальных условий применения норм права.
Указывает
на отсутствие в решении оценки ее доводов о том, что согласно пункту 3.3 Условий кредитования
физических лиц по потребительским кредитам АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), требование
банка о досрочном погашении кредита является одновременно отказом банка в
одностороннем порядке от исполнения кредитного договора (расторжением
кредитного договора).
В
силу пунктов 2.3, 4.4 договора, вывод суда о том, что отношения между сторонами
возникли не в силу договора банковского счета, а в силу кредитного договора,
считает ошибочным. Заключение кредитного договора без заключения договора
банковского счета считает невозможным.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы
различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный
договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в
соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в
смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа
смешанного договора.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,
изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не
предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию
одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда
только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,
предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для
другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на
что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего
отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ
допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно
расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять
поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства,
выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со
счета и проведении других операций по счету.
Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2013 года
Смолина О.Н. подписала заявление - оферту № ***. Посредством указанного
заявления она заключила договор банковского счета и договор потребительского
кредита с Коммерческим банком «Русский славянский банк» (АО) на сумму
151 946 руб. 82 коп. сроком до 12 июля 2018 года под 22,9% годовых с
условием ежемесячного платежа в сумме 4823 рубля.
Подписав заявление, истица поручила Банку, без дополнительного
распоряжения, ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в
соответствии с договором банковского счета денежные средства в счет ежемесячных
платежей по кредиту.
Согласно разделу 1 Условий кредитования физических лиц по
потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) договор банковского счета -
договор, который заключается между банком и заемщиком на основании заявления -
оферты заемщика и на условиях, установленных настоящими Условиями кредитования,
договор считается заключенным и вступает в силу с момента открытия заемщику
текущего рублевого счета в соответствии с заявлением - офертой, договор состоит
из заявления - оферты заемщика, «Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию
текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Условий кредитования».
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению
клиента в любое время.
Из вышеназванных условий следует, что при наступлении сроков
исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору заемщик
предоставляет кредитору право без дополнительного распоряжения (согласия)
заемщика списывать причитающиеся кредитору денежные средства со счета.
Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 27
февраля 2020 года со Смолиной О.Н. в пользу ИП Никитина В.В. взыскана
задолженность по кредитному договору № *** от 12 июля 2013 года в размере
160 439 руб. 63 коп., а также
проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по договору по ставке 29%
годовых, начиная с 19 февраля 2020 года по дату полного фактического погашения
кредита.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно
исходил из того, что открытие истице Смолиной О.Н. банковского счета имело
место во исполнение условий кредитного договора от 12 июля 2013 года,
устанавливающих порядок возврата полученных денежных средств и уплаты процентов
за пользование ими, в связи с чем, договор банковского счета не подлежит
расторжению до исполнения условий кредитного договора.
Кроме того, при рассмотрении дела, суд учел то
обстоятельство, что на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному
договору истцом в полном объеме не исполнены, имеется задолженность по кредиту,
вследствие чего оснований для закрытия вышеуказанного банковского счета не
имеется, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы о
расторжении договора банковского счета.
При этом, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и
постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют
обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании
норм материального права. Согласно материалам дела, банковский счет истцу открывался
в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами
по кредиту, в том числе, для исполнения обязательств по выплате задолженности
перед банком по кредитному договору. Таким образом, отношения между сторонами
возникли не в силу заключения между ними самостоятельного договора банковского
счета, а вытекают из условий заключенного между сторонами кредитного договора,
в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований у
суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с
достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу
обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и
процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для
отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Смолиной Ольги Николаевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: