Мировой судья Алексеева Е.В.                            Дело № 44-Г-***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             28 июня 2007 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Лысяковой Н.П.

и членов президиума  Шамова А.В.,  Тураевой Л.П.,  Смолкиной Л.М., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.

по докладу судьи областного суда Мирясовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «С***» к К*** о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных платежей по надзорной жалобе К*** на заочное решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ульяновска от 04 мая 2006 года,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

ТСЖ «С***» обратилось в суд с иском к К*** о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчица с сыном являются сособственниками квартиры *** д.*** по ул. *** в г. Ульяновске и зарегистрированы в ней с 16.10.2004.   За период с июля 2004 года по март 2006 года задолженность по платежам за жилье составила 26 728 руб.77 коп. Добровольно ответчица уклоняется от уплаты задолженности. Истец просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 26 728 руб.77 коп., пени 2 940 руб.13 коп., возврат госпошлины 990 руб.06 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ульяновска от 04 мая 2006 года исковые требования ТСЖ «С***»  удовлетворены. С К*** в пользу ТСЖ «С***»  взыскано всего 30 658 руб.96 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К*** ставится вопрос об отмене решения мирового судьи  в связи с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая данный спор, мировой судья исходил из надлежащего извещения ответчицы К*** о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства допускается в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, если против этого не возражает истец.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Дело рассмотрено в отсутствие К***. Мировой судья принял во внимание в качестве надлежащего извещения сведения, содержащиеся в реестре заказных писем об отправлении почтового извещения (л.д. 20).

Порядок извещения повестками должен соответствовать ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в соответствии с которыми надлежащим извещением считается вручение повестки с указанием в ней места и времени явки, наименования дела, указания, в качестве кого данное лицо вызывается в суд, с возвратом копии повестки с распиской о вручении адресату.

Таким образом, в материалах дела нет данных об извещении К*** о дате рассмотрения дела, в связи с чем судом первой инстанции нарушены требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчицы К***, мировой судья тем самым нарушил ст. 12 ГПК РФ, которая предусматривает осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Данное нарушение процессуального законодательства следует признать существенным, поскольку ответчица К*** помимо воли не принимала участия в судебном заседании.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Данные нарушения процессуального закона являются безусловным основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,  президиум

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от 04 мая 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

 

Председатель                                                                                       Н.П. Лысякова