УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Капусткина Е. Г.                                                                      Дело №22-1492/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              12 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Баландина Е.О., адвоката Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Баландина Е.О., адвоката Супорткиной Н.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 июня 2020 года, которым

 

БАЛАНДИН Евгений Олегович,

***, судимый:

- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7  месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Баландина Е.О. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Баландина Е.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения;

- на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ  время содержания Баландина Е.О. под стражей с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Баландин Е.О. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств  в значительном размере.

Преступление совершено 21 августа 2019 года в Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Супорткина Н.А. в защиту интересов осужденного Баландина Е.О. выражает несогласие с вынесенным приговором. Считает назначенное осужденному наказание  чрезмерно суровым. Полагает, что суд в должной мере не учел, что Баландин Е.О. признал свою вину, в содеянном раскаялся, оказывал активное содействие органам дознания и суду, способствовал изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, является сиротой, характеризуется удовлетворительно. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Баландину Е.О. наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Баландин Е.О., не соглашаясь с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Баландин Е.О. и его адвокат Кузнецова А.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, в дополнение к доводам жалоб осужденный указал, что, по его мнению, суд неправильно определил неотбытую часть наказания по приговору от 11 сентября 2018 года, поскольку следовало зачесть период в течении которого он отмечался в уголовно-исполнительной инспекции;

- прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Баландина Е.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств,  подробно приведенных в приговоре.

Так, Баландин Е.О. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции признавал свою вину. Из его показаний следует, что 21 августа 2019 года у дома №*** по ул. *** г. У*** он нарвал верхушечные части, мелкие листики, соцветия и веточки дикорастущего в указанном месте растения конопля для личного употребления, сложил их  в пакет, однако у дома №*** по улице Ж*** г. У*** был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в отделении полиции в присутствии понятых изъяли у него наркотическое средство.

Оснований не доверять признательным показаниям Баландина Е.О. у суда не имелось, поскольку они даны им в присутствии адвоката, являются последовательными и полностью согласуются с показаниями  сотрудника полиции Ч*** Д.А., производившего задержание и личный досмотр Баландина Е.О., свидетеля  Ж*** Д.А., который присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Баландина Е.О., а также с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколом личного досмотра  Баландина Е.О. от 21 августа 2019 года, в ходе которого у последнего обнаружен пакет темного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое у Баландина Е.О., является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 54 гр.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были  всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности  Баландина Е.О., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Баландина Е.О. в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления  у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий Баландина Е.О. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Баландину Е.О. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств. 

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения Баландину Е.О. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Поскольку преступление Баландиным Е.О. совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2018 года, с учетом данных о личности осужденного, сведений о его поведении в период отбывания наказания, суд обоснованно отменил Баландину Е.О. назначенное вышеуказанным приговором условное осуждение и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что при определении неотбытой части наказания по приговору от 11 сентября 2018 года суду следовало учесть период, в течении которого он  отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного по приговору наказания.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Постановленный приговор соответствует требованиям  ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 июня 2020 года в отношении Баландина Евгения Олеговича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий