УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33 -***/2007
г. Судья Костюнина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июня 2007г.
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шлотгауэр Л.Л.
судей Николаевой
Р.И. и Трифоновой Т.П.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Государственного учреждения
Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области на решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2007 г., которым постановлено:
Исковые требования С*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Инзенскому району
Ульяновской области произвести перерасчет страховой части пенсии С***, исходя
из начисленных страховых взносов в сумме 21 346,44 руб. за 2002-2005гг. с 03 июля
2006 года.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С*** обратился в суд
с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в
Инзенском районе Ульяновской области о перерасчете страховой части пенсии с
учетом начисленных страховых взносов за период с 2002 по 2005 года в сумме
21346,44 руб. с момента назначения пенсии - 03.07.2006 года. Иск мотивировал
тем, что с июля 2006 года является получателем пенсии по старости. Пенсия была
назначена ему без учета начисленных страховых взносов за период работы в
2002-2005гг.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области
не соглашается с решением суда. В обоснование жалобы указывает, что при
вынесении решения суд не применил положения законодательства, подлежащие
применению, не указал нормы закона, который Пенсионный фонд нарушил при расчете
пенсии истцу. При вынесении решения суд необоснованно отождествил право
на трудовую пенсию (на её страховую часть) с гарантированным Конституцией РФ правом
на социальное обеспечение, так как трудовые пенсии – это не выплаты по
социальному страхованию, а выплаты по обязательному страховому обеспечению.
Статья 39 Конституции РФ не означает, что трудовые пенсии должны назначаться
всем безусловно. Условие уплаты страховых взносов — это также одно из
необходимых условий для реализации права на трудовую пенсию.
Обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд лежит на
страхователях. Пенсионный фонд РФ не должен нести ответственность за недобросовестного
работодателя, который не в полном размере перечислил страховые взносы за своих
работников. Свои обязанности по взысканию с работодателей истца недоимки по
страховым взносам Пенсионный фонд выполнял надлежащим образом путем
предъявления соответствующих исков в Арбитражный суд Ульяновской области.
Суд не принял во внимание, что страховые взносы носят характер индивидуально
возмездных платежей, персональным целевым назначением которых является
обеспечение права гражданина на получение пенсии в размере, эквивалентной сумме
страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. В связи с этим
перерасчет пенсии истца с учетом
фактически неуплаченных страховых взносов может быть произведен только за счет
тех взносов, которые уплачены за других лиц.
Также суд не принял во внимание, что в соответствии с нормами Бюджетного
кодекса РФ (ст. 145,149) и закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»
(ст. 16) бюджет Пенсионного фонда на каждый календарный год и его исполнение
утверждаются Федеральными законами. Как любой бюджет, он состоит из доходов (поступлений)
и расходов. Бюджет ПФР не может состоять из дебиторской задолженности
плательщиков. Средства Пенсионного Фонда имеют строго целевое назначение и
направляются, кроме, собственно, текущей выплаты трудовых пенсий, на определенные
законодательством цели. Применительно к данному случаю расход на перерасчет
пенсии С*** не обеспечен доходом и поэтому может быть произведен только за счет
каких-то иных средств, а точнее - за счет сумм страховых взносов, уплаченных за
других граждан.
Проверив материалы гражданского дела, пенсионное дело С***, обсудив
довод кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что С*** в соответствии со ст.7 Закона №173-Ф3 от
17.12.2001года «О трудовых пенсиях в РФ» с 03.07.2006 года была назначена
трудовая пенсия по старости. Расчет пенсии произведен на основании
представленных документов о трудовом стаже и сведений индивидуального
(персонифицированного) учета. Из выписки индивидуального лицевого счета С*** от
03.04.2006 года усматривается, что сумма начисленных страховых взносов за 2002-2005
гг. составила 21346,44 руб. Вместе с тем пенсия истцу была рассчитана исходя из
учета фактически уплаченных страховых взносов за 2002-2005 гг. Данное
обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Проанализировав нормы действующего законодательства, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на расчет размера
его пенсии из начисленных (а не фактически уплаченных страхователем) страховых
взносов.
Задолженность работодателей истца по страховым взносам взыскана в
пользу Пенсионного фонда решениями
Арбитражного суда Ульяновской области.
Указанные решения суда находятся в стадии исполнения.
Суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 15 Федерального
Закона от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации» № 167-ФЗ, застрахованные лица имеют право своевременно и полностью получать
обязательное страховое обеспечение (исполнение страховщиком своих обязательств
перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты
трудовой пенсии) за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
На застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск
последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей по
перечислению страховых сумм страховщику.
Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в
РФ» является законом прямого действия и не ставит размер страхового обеспечения
в зависимость от перечисленной части страховых взносов.
Право истца на заработанную им пенсию является его
конституционным правом и не может быть нарушено из-за недобросовестности его
работодателя, не перечислившего своевременно страховые взносы в Пенсионный
фонд.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции
материальный и процессуальный законы были применены правильно, всем юридически
значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 25
апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: