УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело №22-1569/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
17 августа 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Дукавичюса С.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Дукавичюса С.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2020 года, которым
ДУКАВИЧЮСУ Сергею Антанасовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденный Дукавичюс С.А. выражает несогласие с вынесенным
постановлением. Обращает внимание, что взыскания были наложены на него за
незначительные нарушения более 2 лет назад и в настоящее время все они сняты и
погашены, он принимает участие в работе по благоустройству исправительного
учреждения, выполняет все требования ПВР, посещает культурно-массовые
мероприятия, сделал правильные выводы. Утверждает, что не знал про иск в пользу
медицинского учреждения и обязуется выплатить взысканную с него сумму при
освобождении. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дукавичюса С.А., помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е.,
указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осужденного, считает судебное решение законным, обоснованным,
просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Дукавичюс С.А. поддержал
доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, в дополнение к доводам
жалобы указал, что в настоящее время иск по приговору суда полностью погашен;
- прокурор Полякова И.А., обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Октябрьского
районного суда г. Пензы от 6 декабря 2016 года Дукавичюс С.А. осужден по п. «з»
ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с
21 августа 2016 года, конец срока отбытия наказания - 20 августа 2022 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также
возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Дукавичюс С.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное
освобождение.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный Дукавичюс С.А. характеризуется удовлетворительно,
имеет 15 поощрений. Администрация
исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения
ходатайства осужденного Дукавичюса С.А. Вместе
с тем, за время отбывания наказания Дукавичюс С.А. допустил 12
нарушений, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены. Последнее
нарушение – отказ от работ по ст. 106 УИК РФ, было допущено осужденным 29 марта
2018 года. Взыскание за него погашено в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного,
который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допустил
неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
Дукавичюса С.А., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свой
вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
То обстоятельство, что, со слов Дукавичюса
С.А., в настоящее время иск по приговору суда полностью погашен, не ставит под
сомнение выводы суда о нестабильности поведения осужденного и отсутствии
оснований для его условно-досрочного
освобождения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
июня 2020 года в отношении Дукавичюса Сергея Антанасовича оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий