УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М.
Дело №22-1543/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 августа 2020
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Галкина Н.Е., адвоката Михайлина И.В.,
при секретаре Шайхутдиновой К.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам адвоката Михайлина И.В., осужденного Галкина Н.Е. на
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2020 года, которым
ГАЛКИН
Николай Евгеньевич,
***, ранее
судимый: 16.10.2018 Заволжским
районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным
сроком 2 года,
осужден по
ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение
Галкина Н.Е. по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от
16.10.2018.
В
соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному
наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.10.2018, окончательно
назначено Галкину Н.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- избрать в
отношении Галкина Н.Е. до вступления приговора в законную силу меру пресечения
в виде заключения под стражу;
- взять
Галкина Н.Е. под стражу в зале суда;
- срок
наказания Галкину Н.Е. исчислять со дня вступления настоящего приговора в
законную силу;
- зачесть в
срок отбытия наказания время содержания Галкина Н.Е. под стражей с 22 июня 2020 года до дня, предшествующего
дню вступления приговора в законную силу (включительно), с учетом положений
пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Галкин Н.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта
наркотических средств в значительном
размере.
Преступление совершено в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе
адвокат Михайлин И.В. в защиту интересов осужденного Галкина Н.Е.
выражает несогласие с обжалуемым приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного его подзащитному наказания. Отмечает, что Галкин
Н.Е. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, по
обстоятельствам преступления давал исчерпывающие
последовательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении
уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по
месту жительства со стороны соседей характеризуется исключительно с
положительной стороны, он трудоустроен,
женат, к административной
ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не
состоит, его родители с учетом их
возраста и здоровья, нуждаются в его помощи и поддержке, в настоящий момент Галкин Н.Е. не является
потребителем наркотических средств, полностью
изменил круг своего общения. Кроме того, обращает
внимание на ходатайство старшего оперуполномоченного УНК УМВД
России по Ульяновской области, согласно
которому Галкин Н.Е. оказывает содействие органам внутренних дел в изобличении
лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотическими средствами. Полагает, что суд в должной мере не учел указанные обстоятельства. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о
необходимости отмены Галкину Н.Е. условного осуждения по предыдущему приговору,
при этом не принял во внимание, что Галкин Н.Е. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется в основном с положительной стороны, по
предыдущему приговору добросовестно соблюдал возложенные на него ограничения и
исполнял обязанности во время испытательного срока. Просит приговор суда изменить,
примененить положения ст. 64 УК РФ и назначить Галкину Н.Е. наказание не
связанное с реальным лишением свободы, не отменяя условное осуждение по приговору от 16 октября 2018 года.
В
апелляционной жалобе осужденный Галкин Н.Е., не соглашаясь с вынесенным приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, приводит доводы,
аналогичные доводам жалобы адвоката Михайлина И.В. Кроме того, считает, что суд нарушил положения уголовного закона, не
применил норму, ограничивающую верхний предел наказания. Отмечает, что он
заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного
дела в порядке особого судопроизводства, но прокурор, по мнению осужденного, по надуманным основаниям возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что повлекло
назначение ему более строгого наказания и необходимость оплачивать услуги
адвоката. Просит изменить приговор,
назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Галкин Н.Е. и
его адвокат Михайлин И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб,
просили их удовлетворить;
- прокурор Полякова
И.А. возражала против доводов апелляционных жалоб,
просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Галкина Н.Е. в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, соответствует
фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании
совокупности доказательств, подробно
приведенных в приговоре.
Так, Галкин Н.Е. в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции полностью
признал свою вину. Из его показаний следует, что 24 октября 2019 года он заказал через интернет и оплатил
наркотическое средство, после чего ему пришла фотография с местом нахождения
наркотика. Вместе со своим знакомым З*** Е.Ю. он поехал к месту «закладки». Найдя
тайник около СНТ «***» по ул. К*** он забрал оттуда сверток с «солью». После
этого они с З*** разошлись. У дома *** дома по улице В*** он был остановлен
сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра
сверток с наркотическим средством, а также сотовый телефон у него изъяли.
Оснований не доверять признательным показаниям Галкина Н.Е.
у суда не имелось, поскольку они даны им в присутствии адвоката, являются
последовательными и полностью согласуются с показаниями свидетеля З*** Е.Ю., сотрудника полиции В*** Е.Ю.,
производившего задержание и личный досмотр Галкина Н.Е., а также с иными,
исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколом личного досмотра Галкина Н.Е. от 24 октября 2019 года, в ходе которого у последнего обнаружен полимерный
прозрачный стрип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, справкой об исследовании и заключением
эксперта, согласно которым вещество, изъятое у Галкина Н.Е., массой
0,561 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон,
химическое название: 2-пирролилин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное
наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Галкина Н.Е., соответствуют требованиям,
предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются
допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Галкина Н.Е. в
инкриминируемом ему преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления у суда
апелляционной инстанции не вызывает сомнений правильность квалификации в
приговоре действий Галкина Н.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное
приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном
размере.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Галкину Н.Е.
назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по
делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание
обстоятельств.
У суда апелляционной инстанции не
имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости
назначения Галкину Н.Е. наказания в виде реального лишения свободы, об
отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.
Поскольку преступление Галкиным Н.Е. совершено в
период испытательного срока, назначенного приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 16 октября 2018 года, с учетом данных о личности осужденного, принимая во
внимание, что наказание
по предыдущему приговору не оказало должного влияния на исправление Галкина Н.Е.,
соответствующих выводов он для
себя не сделал и совершил новое умышленное преступление, суд обоснованно отменил Галкину Н.Е. назначенное
вышеуказанным приговором условное осуждение и окончательное наказание назначил по
правилам ст. 70 УК РФ.
Доводы
осужденного о том, что суд необоснованно не применил норму, ограничивающую верхний предел наказания, являются
несостоятельными, поскольку суд в приговоре указал о применении при назначении
наказания осужденному положений ч.1 ст. 62 УК РФ и фактически их применил.
Оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ у суда не имелось,
поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства, в
связи с возражением прокурора против
рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При этом прокурор привел мотивы, по которым возражал против рассмотрения
уголовного дела в особом порядке. Доводы осужденного о надуманности приведенных
прокурором мотивов являются несостоятельными и не ставят под сомнение
законность решения суда о необходимости рассмотрения уголовного дела в общем
порядке судопроизводства.
Таким образом, назначенное
осуждённому наказание является законным, обоснованным и справедливым.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня
2020 года в отношении Галкина Николая Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий