УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Булычев А.Р.
Дело №22-1555/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Кабанова В.А.,
Губина Е.А.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Одорова И.Г.,
адвоката Маклаковой М.И.,
при секретаре Шайхутдиновой К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Одорова И.Г.
на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 июля
2020 года, которым
ОДОРОВ Иван Геннадьевич,
***, ранее судимый:
25 сентября 2019 года мировым
судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ
к 160 часам обязательных работ,
осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров
путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части
наказания по приговору от 25 сентября 2019 года окончательно назначено Одорову И.А.
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 дней, с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении осужденному изменить, взять его под стражу в зале суда;
- срок наказания исчислять с момента вступления приговора в
законную силу;
- зачесть Одорову И.Г. время
содержания под стражей в период с 6 июля 2020 года до дня вступления приговора
в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Одоров И.Г. признан
виновным в умышленном причинении Ч*** В.И. тяжкого вреда здоровью с применением
предмета, используемого в качестве
оружия, совершенном 14 апреля
2020 года в г. Новоульяновске Ульяновской
области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В
апелляционной жалобе осужденный Одоров И.Г. выражает
несогласие с вынесенным приговором в части назначенного ему наказания, которое
считает чрезмерно суровым. По мнению
автора жалобы, судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а
именно: полное признание им вины, явка с повинной, активное способствование в
расследовании преступления, его положительная характеристика и то
обстоятельство, что он является сиротой, воспитывался в детском доме. Обращает
внимание, что потерпевший не настаивал на назначении ему строгого наказания.
Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Одоров И.Г.,
адвокат Маклакова М.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее
удовлетворить;
- прокурор Полякова И.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, при этом просила отменить приговор, указав, что уголовное
дело не могло быть рассмотрено в особом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда подлежащим отмене.
Приговор в отношении Одорова И.Г. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства.
По смыслу ст.ст. 314, 316 УПК РФ обвинительный приговор
может быть постановлен без проведения
судебного разбирательства, то есть в особом порядке, лишь в том случае, если
обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и судья
придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
После предъявления окончательного обвинения в умышленном
причинении Ч*** В.И. тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в
качестве оружия, Одоров И.Г. в ходе допроса хотя и указал о полном
признании своей вины, вместе с тем пояснил, что перед нанесением им ударов
потерпевшему последний в ходе ссоры нанес ему два удара кулаком, затем они
успокоились, но через некоторое время Ч*** В.И. вновь стал конфликтовать с ним,
обзывать его нецензурными словами, которые ему показались очень унизительными и
оскорбительными, в связи с чем он и
нанес потерпевшему удары ножом. Таким
образом, фактически Одоров И.Г. указывал на противоправность и аморальность
поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В свою очередь Ч***
В.И. в своих показаниях в ходе предварительного следствия указывал на обоюдный
характер конфликта между ним и Одоровым И.Г.
В
соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность
поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является
смягчающим наказание обстоятельством.
При
этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если
суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в
предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание, в
том числе противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся
поводом для преступления, эти обстоятельства должны быть приведены при описании
деяния подсудимого.
Таким образом, противоправность или аморальность поведения
потерпевшего, явившегося поводом для преступления, относится к числу
фактических обстоятельств преступления, которые подлежат обязательному
выяснению в ходе судебного заседания, и отражению при описании преступного
деяния, признанного судом доказанным.
Поскольку в предъявленном Одорову И.Г. обвинении
отсутствовало указание на противоправность или аморальность поведения
потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а обвиняемый утверждал о
наличии данного обстоятельства, оно подлежало выяснению в рамках судебного
следствия в общем порядке судебного разбирательства, что судом сделано не было,
в результате чего была нарушена процедура судопроизводства. Данное нарушение
могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в
связи с чем приговор суда подлежит отмене.
В соответствие с частью 1 статьи 389.22 УПК РФ обвинительный
приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей
уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения
дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и
(или) уголовного законов,
неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Вышеизложенное нарушение, допущенное судом первой инстанции,
неустранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит передаче
в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к
судебному заседанию, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение и принять
законное и обоснованное решение.
С учётом имеющихся в деле данных о том, что Одоров И.Г.
обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также с учетом сведений о его личности, о наличии у него
судимости, судебная коллегия считает, что имеются достаточные основания
полагать, что под тяжестью обвинения, он может скрыться от суда, продолжить
заниматься преступной деятельностью. В целях охраны прав и законных интересов
участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в
разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать Одорову И.Г. меру
пресечения в виде заключения под стражу
сроком на 2 месяца, то есть по 18 октября 2020 года включительно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
6 июля 2020 года в отношении Одорова Ивана Геннадьевича
отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии
подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.
Избрать Одорову Ивану Геннадьевичу
меру пресечения в виде заключения под стражу
сроком на 2 месяца, то есть по 18 октября 2020 года включительно.
Председательствующий
Судьи