УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья:
Афанасьев К.Н. Дело
№ 22-1285/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
с участием прокурора Поляковой
И.А.,
секретаря судебного заседания Толмачёвой
А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе
осуждённого Шафеева А.Б. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 мая 2020 года в отношении
ШАФЕЕВА Александра Борисовича,
***
об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Поляковой
И.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе Шафеев А.Б. считает судебное решение
незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Суд не принял во внимание его доводы о состоянии здоровья, а именно о
том, что на фоне уже имевшегося ранее заболевания *** у него диагностировано развитие
***, что подтверждено медицинским заключением МСЧ ИК-***.
Довод суда о том, что он, отбывая наказание с ноября 2018 года,
допустил два нарушения порядка отбывания наказания, что указывает на нестабильность
его поведения, является неверным. Суд учел его поведение с преобладанием к
положительному с апреля 2019 года, однако счел данный период непродолжительным.
Срок, в течение которого он получил два взыскания, а также срок, в течение
которого его поведение является положительным, не равнозначны, поэтому суд не
мог отказать в удовлетворении его ходатайства на данном основании.
Из назначенных судом трёх лет лишения свободы он отбыл один год и 8
месяцев. Взыскания он получил, находясь в СИЗО, которые не являются злостными и
были сняты досрочно, то есть до вступления приговора суда в законную силу. В
течение одного года и 6 месяцев из отбытых одного года и 8 месяцев взысканий не
имеет.
В соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации началом срока
отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную
силу. Согласно данной норме считается, что он не имеет взысканий, поскольку
ранее наложенные взыскания были получены им до вступления приговора в законную
силу.
Суд не принял во внимание и то, что за время отбывания наказания осуждённый
освоил профессию «станочника деревообрабатывающих станков», а также получает
еще одну профессию ‑ «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования».
Не соглашается осуждённый и с выводом об отсутствии у него стремления к
погашению исковых требований потерпевшего и уплаты штрафа. Из справки
бухгалтерии усматривается, что он активно (из заработной платы и добровольно)
исполняет свои обязанности.
Таким образом, он полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении
его ходатайства.
На основании вышеизложенного просит отменить оспариваемое постановление
суда и удовлетворить его ходатайство об УДО, либо направить материалы дела на
новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе.
На данную апелляционную жалобу заместителем прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абаниным Д.П. принесены письменные возражения. Он считает, что у суда
не было оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Шафеева А.Б., в
связи с чем просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А.
возражала против доводов жалобы осуждённого и просила постановление суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, возражения, суд
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью первой статьи 79 УК Российской Федерации лицо,
отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило
(полностью или частично) вред, причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда.
Судом установлено, что в период отбывания наказания осужденный характеризуется
следующим образом.
В местах лишения свободы осуждённый содержится с 14 ноября 2018 года.
Наказание в ФКУ «Исправительная колония ***» УФСИН России по Ульяновской
области отбывает с 08 февраля 2019 года. В настоящее время трудоустроен, к
труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству
территории учреждения и отряда. Выполняет мероприятия психологической
корректировки личности, социальные связи не утрачены. С июня 2019 года отбывает
наказание в облегченных условиях. За весь период отбывания наказания осужденный
получил 9 поощрений.
Вместе с тем осуждённый допускал нарушения порядка отбывания наказания,
за что на него налагались взыскания, последнее из которых от 26 декабря 2018
года. На настоящее время они сняты. Однако, проанализировав поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному
выводу, что на настоящий момент не имеется достаточных оснований для условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания. Судом учтено, что поведение осужденного
нельзя оценить как последовательное и стабильное в течение всего периода, как
достаточное для уверенного вывода о достижении целей наказания и о возможности
исправления осужденного без дальнейшего применения наказания в виде лишения
свободы. Кроме того, суд обоснованно учёл отношение осужденного к возмещению
ущерба, причиненного преступлением, а также к исполнению наказания в виде
штрафа, назначенного по приговору. Осужденный не предпринимал достаточных
усилий, с учётом пределов своих возможностей, для возмещения ущерба,
причиненного потерпевшей стороне в результате преступления, а также к
исполнению наказания в виде штрафа, что является обязанностью, возложенной на
него приговором суда.
Таким образом, суд тщательно исследовал всю совокупность представленных
данных о личности осуждённого, материалы из его личного дела, проанализировал
поведение осуждённого, его отношение к порядку отбывания наказания за весь
прошедший период отбывания наказания. В соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд оценил
представленные данные по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал
правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в пределах
предоставленной ему законом свободы усмотрения, суд принял законное,
обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовного,
уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих
за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
27 мая 2020 года в отношении осужденного Шафеева Александра Борисовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья