УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев Н.Н.
Дело № 33-2772/2020
А П Е Л
Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
город Ульяновск
25 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2051/2020 по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по
Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 28 февраля 2020 года, по которому постановлено:
исковые
требования Ташлыкова Владимира
Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов
Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ташлыкова
Владимира Анатольевича в счет компенсации морального вреда в порядке
реабилитации денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителей Прокуратуры Ульяновской области Данилова Е.В., Следственного
управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области
Карпанина Д.Е., полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ташлыков
В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании
денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. В
обоснование иска указал, что 5 ноября 2019 года старшим следователем
Чердаклинского межрайонного следственного отдела (далее – МСО) Следственного
управления Следственного комитета Российской Федерации (далее - СУ СК РФ) по
Ульяновской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела,
возбужденного в отношении него 7 июля 2018 года по заявлению К*** М.А. о
привлечении к уголовной ответственности
за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 Уголовного
кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела он был
допрошен в качестве подозреваемого. В последующем уголовное дело было прекращено на основании
п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за
отсутствием в его действиях состава преступления. Привлечением к уголовной
ответственности были существенно нарушены его права, он вынужден был уволиться
из ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области, чтобы не
компрометировать государственную службу. Он подозревался в совершении
преступления, которого не совершал, в результате чего была задета его честь,
достоинство и деловая репутация. Нарушение прав было длительным и унизительным,
так как практически все жители населенного пункта знали, что он находится под
следствием. В процессе расследования уголовного дела у него существенно
ухудшилось здоровье, обострились хронические заболевания. До принятия
следствием окончательного решения, в СМИ в отношении него появилась статья
обвинительного содержания. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения
морального вреда, причиненного действиями органов и должностных лиц публичной
власти, 100 000 рублей.
Суд
привлек к участию в деле прокурора Чердаклинского района Ульяновской области и,
рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления
Федерального казначейства по Ульяновской области считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что судом
оставлены без внимания доводы о наличии оснований для прекращения производства
по делу, поскольку ранее определением суда от 15 октября 2019 года было прекращено
производство по делу по аналогичному иску Ташлыкова В.А. в связи с отказом
последнего от иска. Полагает, что доводы истца о причинении физических и
нравственных страданий не подтверждены допустимыми и достоверными
доказательствами. По мнению автора жалобы, судом не были учтены все
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также
требования разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Ташлыков В.А. просит
решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, представителя ответчика,
извещенных о месте и времени судебного заседания судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
На
основании определения судебной коллегии от 28 июля 2020 года суд апелляционной инстанции
перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Пунктом
1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред,
причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,
а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного
приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а
в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины
должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда в порядке, установленном законом.
В
силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими
законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской
Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального
образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в
соответствии с пунктом 3
статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой
орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда (пункт 1).
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).
В п.
2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011
года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном
судопроизводстве» разъяснено, что с учетом
положений части 2
статьи 133 и части 2
статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано
незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям,
предусмотренным в части 2
статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным
основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное
дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном,
кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам.
На
досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям,
предусмотренным пунктами 1,
2,
5
и 6 части 1
статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в
том числе в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя
Чердаклинского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области 07 июля 2018 года в
отношении Ташлыкова В.А., состоящего в
должности заместителя начальника -заместителя старшего судебного
пристава отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, было
возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением
следователя от 07 мая 2019 года уголовное преследование и уголовное дело в
отношении Ташлыкова В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в
действиях Ташлыкова В.А. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.
286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
30
сентября 2019 года заместителем прокурора Чердаклинского района Ульяновской
области отменено постановление о прекращении в отношении Ташлыкова В.А.
уголовного преследования, уголовное дело направлено в Чердаклинский межрайонный
следственный отдел для организации дальнейшего расследования.
Постановлением
старшего следователя Чердаклинского межрайонного СО СУ СК РФ по Ульяновской
области В*** С.В. от 5 ноября 2019 года уголовное преследование Ташлыкова В.А.,
а также уголовное дело, возбужденное по п. «а» ч. 3 ст.286 Уголовного кодекса
Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.
24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием
в действиях Ташлыкова В.А. состава преступления.
Этим
же постановлением от 5 ноября 2019 года за Ташлыковым В.А. признано право на
реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным
преследованием.
Ссылаясь на указанное постановление от 5 ноября 2019 года о
прекращении уголовного дела и преследования, Тышлыков В.А. обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об
удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу Ташлыкова В.А. с казны
Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Однако, в нарушение положений ст. 1071, п. 3.1 ст. 1081
Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не привлек к
участию в деле лиц, чьи права и обязанности затрагивает оспариваемое решение –
Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление
Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, Прокуратуру
Ульяновской области, старшего следователя Чердаклинского межрайонного СО СУ СК
РФ по Ульяновской области В*** С.В. Данное обстоятельство послужило основанием
для перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в
суде первой инстанции.
Материалами дела подтверждено, что постановлением
руководителя СУ СК РФ по Ульяновской области от 22 апреля 2020 года отменено
постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в
отношении Ташлыкова В.А., вынесенное 5 ноября 2019 года старшим следователем
Чердаклинского межрайонного СО СУ СК РФ по Ульяновской области В*** С.В.;
производство по уголовному делу возобновлено.
26 июня 2020 года уголовное дело по обвинению Ташлыкова В.А.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного
кодекса Российской Федерации поступило в Чердаклинский районный суд Ульяновской
области, где до настоящего времени находится на рассмотрении.
Учитывая, что постановление от 5 ноября 2019 года о
прекращении уголовного преследования Ташлыкова В.А., на которое истец ссылался
в обоснование требований о компенсации морального вреда, отменено, оснований для взыскания в пользу Ташлыкова
В.А. денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное
преследование, не имеется.
С учетом изложенного, положения ч. 1, ч. 4 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не может
быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
По делу надлежит принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований Ташлыкова В.А.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
28 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ташлыкова Владимира
Анатольевича к Министерству финансов
Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи