УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
№ 33-3013/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Галкина Ивана Петровича на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 1 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1543/2020,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Галкина Ивана Петровича
к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании стоимости
восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, расходов
по оплате услуг эксперта, юридических услуг, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Галкина И.П. - Прохоровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя САО «ЭРГО» - Кирилловой А.В., полагавшей решение законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Галкин И.П. обратился в суд с иском к страховому
акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании суммы материального ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что в ходе произошедшего 14
августа 2019 года дорожно-транспортного
происшествия по виде водителя автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, Тонконога В.С., был
поврежден автомобиль истца Audi А8, регистрационный номер ***, 2011 года выпуска.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в
ООО «Сибирский Спас», ответственность истца застрахована в САО «ЭРГО».
Обращение Галкина И.П. в САО «ЭРГО» о возмещении ущерба было
оставлено без удовлетворения.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых
услуг в сфере страхования своим решением от 2 марта 2020 года также отказал в
удовлетворении требований Галкина И.П. о взыскании страховой выплаты.
Считая отказы в выплате суммы ущерба незаконными, Галкин
И.П. на основании заключения независимого эксперта (ООО «Альтернатива) просил
взыскать в судебном порядке с САО «ЭРГО» страховую выплату в размере
400 000 руб., стоимость услуг независимого оценщика в размере 3500
руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение его
требований за период с 17 сентября 2019
года по день фактического исполнения решения, штраф, компенсацию морального
вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15
000 руб.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечены Тонконог В.С., Липатов А.Б.,
представители АО «НАСКО», АО СК «Сибирский спас» в лице конкурсного
управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах
страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
организаций.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Галкин И.П. просит решение отменить,
принять по делу новое решение, которым заявленные в иске требования
удовлетворить в полном объеме.
Не соглашается с выводами суда в решении о непредставлении
им (истцом) бесспорных доказательств заключения лицом, ответственным за
причиненный вред (Тонконогом В.С.) договора ОСАГО с АО СК «Сибирский спас», либо с АО «НАСКО».
Полагает, что данный вывод суда опровергается определением
инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД по Ульяновской области от 15
августа 2019 года об исправлении описки в определении об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении, согласно которому указание в полисе ***
№ *** АО НАСКО заменено на *** № *** АО
СК «Сибирский спас».
В материалы дела был представлен подлинник страхового полиса
*** №*** от 4 марта 2019 года, выданный АО СК «Сибирский спас» страхователю
Липатову А.Б. в отношении автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный
знак ***, со сроком страхования с 4
марта 2019 года по 3 марта 2020 года, то есть до отзыва лицензии на
осуществление страховой деятельности у АО СК «Сибирский спас».
В связи с изложенным, выводы суда считает не
соответствующими обстоятельствам дела, полагает при вынесении решения судом
неправильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Галкин И.П. указывал на
то, что в результате произошедшего 14 августа 2019 года дорожно-транспортного
происшествия по виде водителя автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, Тонконога В.С., его
автомобилю Audi А8, регистрационный номер
***, были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП истец считает водителя автомобиля ВАЗ 21099,
государственный регистрационный
знак ***, который 14 августа 2019 года в
21.30 час. на ул.Металлистов в г.Ульяновске при управлении автомобилем не
убедился в безопасности движения,
совершил наезд на стоящий автомобиль Audi А8, регистрационный номер ***.
Определением *** №*** должностного лица ГИБДД в возбуждении
дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в
действиях водителей состава административного правонарушения.
Согласно имеющемуся в административном материале рапорту инспектора ГИБДД П*** С.Н.
повреждения осмотренных им автомобилей не соответствуют механизму ДТП.
В объяснениях по факту ДТП водитель Тонконог В.С. указал, что его автогражданская ответственность
застрахована в АО «НАСКО» полис ***
№ ***.
Риск гражданской ответственности истца
застрахован в САО «ЭРГО», полис ОСАГО серии *** № ***.
Согласно
статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим
причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу
(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на
условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является
публичным.
Страховым
случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской
ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,
здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,
влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования
обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В
силу положений части 1 статьи 12
Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного
его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в
пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем
предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении
убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил
экспертное заключение ООО «Альтернатива» №261/219 от 11 ноября 2019 года, согласно которому общая стоимость устранения
дефектов автомобиля Audi А8, регистрационный номер ***, составляет 929 700 руб., стоимость
ремонта с учетом износа – 608 400 руб.
За услуги эксперта истцом оплачено 3500 руб.
САО «ЭРГО» и Финансовым уполномоченным по правам
потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований
истца о возмещении ущерба было отказано по тем основаниям, что автогражданская
ответственность водителя Тонконога В.С.
на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Правильно установив значимые для дела
обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их
совокупности, суд правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения
заявленных Галкиным И.П. требований.
Как сказано в статье 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам,
вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск
ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность
может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение
вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред
(выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу
которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 7
статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора
обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис,
являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования,
а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора
обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора,
в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк
страхового полиса обязательного страхования является документом строгой
отчетности.
В
соответствии с пунктом 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015
года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового
полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора
обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
По
смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение
договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать
страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Представленными
в дело доказательствами факт заключения владельцем автомобиля ВАЗ 21099,
государственный регистрационный
знак ***, договора об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
допустимыми доказательствами подтвержден не был, что в силу закона исключало
возмещение ущерба истцу за счет САО «ЭРГО».
Предъявленный водителем Тонконогом
В.С. на месте происшествия страховой полис АО «НАСКО» серии *** №*** со сроком действия с 13 мая 2019 по 12 мая
2020 года судом обоснованно не был принят во внимание, поскольку согласно
официальной информации на сайте РСА полис *** № *** АО «НАСКО» находится в
статусе «Украден».
Доводы апелляционной жалобы о
том, что в
страховую компанию истцом было предъявлено определение инспектора ДПС взвода №1
роты №1 ОБДПС ГИБДД по Ульяновской области от 15 августа 2019 года об исправлении описки в определении об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 августа 2019
года, согласно которому указание на
полис *** №*** АО
«НАСКО» заменены на слова *** *** АО СК «Сибирский спас», судебной коллегией во внимание не принимаются,
поскольку вынесенное инспектором ДПС взвода №1
роты №1 ОБДПС ГИБДД по Ульяновской области определение от 15 августа 2019 года об исправлении описки в определении об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 августа 2019 года в части изменения серии и номера
страхового полиса критериям допустимости доказательств не отвечает, так как в
нем не указаны основания для исправления описки и обстоятельства,
предшествующие вынесению определения.
Суд обоснованно критически оценил
страховой полис *** *** АО СК «Сибирский
спас» от 4 марта 2019 года и также
обоснованно не принял его
как доказательство, поскольку сам водитель Тонконог В.С. на месте происшествия предъявил полис ОСАГО полис *** №***
страховой компании «НАСКО», на данный полис он ссылался в собственноручно написанных пояснениях
по факту ДТП.
Кроме того, согласно представленной РСА информации, бланк полиса серии *** № *** был заявлен АО СК «Сибирский спас» как утраченный в
мае 2019 года, что было подтверждено отчетом РСА-1 за май 2019 года и обоснованно принято судом во внимание.
Суд
верно указал в решении, что при отсутствии бесспорных доказательств,
подтверждающих заключение лицом, ответственным за причинённый вред, договора
ОСАГО с АО СК «Сибирский спас» либо другим страховщиком (первоначально указано
о наличии полиса ОСАГО АО «НАСКО»), на страховщика САО «ЭРГО» не может быть
возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в порядке прямого
возмещения.
Истец не
лишен права на предъявлении требований о возмещение причиненного ущерба к
виновному в произошедшем ДТП лицу.
Иные доводы
апелляционной жалобы отмену
решения суда не влекут, поскольку они направлены на переоценку установленных
судом обстоятельств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Принятое по делу решение отвечает требованиям закона, в связи с чем оно
подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит
предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без
удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1
июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галкина Ивана
Петровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи