УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
№ 33-2937/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе общества с ограниченной ответственностью «Редут»
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 марта
2020 года по гражданскому делу № 2-1324/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью
«Редут» к Баранову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по
кредитному договору № *** от 30 ноября 2014 года в сумме 67 104 руб. 11 коп.; о взыскании в счет
возмещения судебных расходов по оплате
государственной пошлины - 2213 руб. 12 коп. отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Баранова А.А.,
возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной
ответственностью «Редут» (далее - ООО «Редут») обратилось в суд с иском
к Баранову А.А. о взыскании
задолженности по кредитному
договору, о возмещении судебных
расходов.
Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2014 года между
АО «АЛЬФА-БАНК» и Барановым А.А. был заключен договор потребительского кредита № ***, согласно
которому банк выпустил на имя Баранова А.А. кредитную карту с лимитом
задолженности 60 370 руб. 76
коп.
Погашение кредита должно
осуществляться путем размещения заемщиком денежных средств на своем счете. Вместе с тем, обязательства
по возврату кредита Баранов А.А. исполнял ненадлежащим
образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 67 104 руб. 11
коп., в том числе основной долг 60 370 руб. 76 коп., проценты 6733 руб. 35коп.
15
августа 2018 года АО «АЛЬФА-БАНК»
уступило право требования долга с Баранова А.А. - ООО «Редут»,
которое просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 30 ноября
2014 года в сумме 67 104 руб.
11 коп., а также судебные расходы
по оплате государственной пошлины в размере 2213 руб. 12 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено
АО «АЛЬФА-БАНК».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО
«Редут» не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, а в случае
удовлетворения жалобы, взыскать с Баранова А.А. расходы по
оплате государственной пошлины за ее подачу.
Ссылаясь в обоснование жалобы на доводы аналогичные доводам
иска, автор жалобы не соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока
исковой давности по заявленному требованию. Отмечает, что заявление о вынесении
судебного приказа было предъявлено обществом 12 декабря 2019 года, то есть в
пределах установленного законом трехлетнего срока и считает, что суд не учел
положения пункта 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, согласно которому
кредитный договор является бессрочным.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что 30 ноября 2014
года Баранов А.А. и ОАО «Альфа Банк»
заключили кредитный договор
№ ***, в соответствии с которым Баранов А.А. получил в ОАО «Альфа-Банк»
кредитную карту «Мои покупки» с лимитом кредитования 60 370 руб. 76 коп.
15
августа 2018 года между ОАО
«Альфа-Банк» и
ООО «Редут» был заключен договор
уступки прав требования №
***, в соответствии с которым
к ООО «Редут» перешли
по указанному кредитному договору права
требования к заемщику Баранову
А.А.
Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной
карты (далее - Условия) предусмотрено, что процентная ставка за пользование
кредитом на оплату товара составляет 17,77 % годовых, процентная ставка по
кредиту при оплате операций по карте составляет
39,90 % годовых, срок действия беспроцентного периода – 60 календарных
дней (п.4 договора).
Условиями также предусмотрено, что держатель карты обязан
ежемесячно не позднее даты платежа (01 число каждого месяца) внести на счет
карты сумму обязательного фиксированного платежа 1 416 руб. в счет погашения
задолженности по кредиту на оплату товара.
Обязательный платеж это - сумма минимального платежа,
которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа
(включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж
рассчитывается как 5% от суммы текущей задолженности, но не менее 320 руб.,
плюс проценты за пользование кредитом при оплате операций по карте.
Дата определения суммы задолженности – 22 число каждого
месяца.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено,
что Барановым А.А. кредит был использован в сумме 68 441 руб. 52 коп., займодавцу
было возвращено 8 070 руб. 76 коп.
Указанные обстоятельства Барановым А.А. не оспаривались.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представленным в дело
расчетом было подтверждено, что задолженность
заемщика по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2018 года составила в общей сумме 67 104 руб. 11
коп., из которых: основной долг -
60 370 руб. 76
коп.; проценты - 6 733 руб. 35
коп.
Отказывая ООО «Редут» во
взыскании с Баранова А.А. задолженности по кредитной карте, суд исходил из
того, что срок исковой давности для взыскания ссудной задолженности по
кредитной карте был пропущен. О применении срока исковой давности было заявлено
ответчиком до вынесения судом решения.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не
может по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской
Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,
право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья
196 Гражданского кодекса российской Федерации).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со
дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,
кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение
срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По
обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом
востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором
требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок
для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается
по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом
срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня
возникновения обязательства (п. 2).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной
стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается
в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных
повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная
плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 30
ноября 2014 года возврат денежных
средств и уплата процентов за их пользование Барановым А.А. должны были
осуществляться ежемесячными платежами, суд первой инстанции верно исходил из
того, что срок давности по иску ООО
«Редут» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть
отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что в
соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского
кредита, заключенного с Барановым А.А., пунктом 9.1 Общих условий договора потребительского кредита,
предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета
кредитной карты договор действует в течении неопределенного срока, но до дня
расторжения по основаниям и в порядке, определенным в Общих условиях
потребительского кредита.
Согласно пункту 9.3 Общих условий договора потребительского кредита,
предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета
кредитной карты в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты
минимального платежа, банк вправе потребовать
досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Редут», к
которому по договору уступки права требования перешли все права займодавца по
кредитному договору, заключенному с Барановым А.А., воспользовался своим правом
на досрочное истребование суммы долга у ответчика, направив в его адрес 27
августа 2018 года уведомление о новом кредиторе, в котором изложил
требование о досрочном возврате суммы
кредита в размере 67 104 руб.
11 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором
требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения
обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, истец реализовал свое право на досрочное расторжение
кредитного договора и истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и
процентов, что соответствует условиям кредитного договора от 30 ноября 2014
года (п.9.3 Общих Условий) и положениям пункта 2 статьи 11 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам
со сроком наступления после августа 2018 года подлежал исчислению с момента
неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы
задолженности.
Так как в самом требовании о досрочном возврате всей суммы
задолженности срок исполнения требования не указан, то исполнение должно
последовать в течении тридцати дней со
дня предъявления займодавцем
требования об этом, если иное не
предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Таким образом, срок исковой давности для обращения ООО «Редут» в суд с иском о взыскании с
Баранова А.А. задолженности по кредитному договору в связи с расторжением
данного договора подлежал исчислению с 27 сентября 2018 года.
Обратившись в суд с иском 27 января 2020 года, истец соответствующий срок исковой давности не
пропустил.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит
отмене с вынесением судебной коллегией нового решения о взыскании с Баранова
А.А. в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору в сумме
67 104 руб. 11 коп., из которой сумма основного долга 60 370 руб. 76 коп., проценты за
пользование кредитными денежными средствами – 6 733 руб. 35 коп.
Данный расчет задолженности по кредитному договору ответчик
не оспаривал.
На
основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, где сказано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего
Кодекса, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Баранова А.А. в
пользу ООО «Редут» возврат госпошлины в сумме 2213 руб. 12 коп.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24
марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Баранова Алексея Александровича в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Редут» сумму долга по кредитному договору № *** от 30 ноября 2014 года
в размере 67 104 руб.
11 коп., из которой сумма основного
долга - 60 370 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом - 6 733
руб. 35 коп., а также возврат госпошлины
2213 руб. 12 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи