УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
М.С.
Дело-33- 3054/2020 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2-94/2020 по апелляционной жалобе
Ляшок Натальи Владимировны на решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года, по
которому постановлено
исковые требования
Дергуновой Валентины Петровны к Ляшок Наталье Владимировне о выселении
удовлетворить.
Выселить Ляшок Наталью
Владимировну, *** года рождения, уроженку ***, из жилого помещения,
расположенного по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.
Вступившее в законную силу
решение суда является основанием для снятия Ляшок Н.В. с регистрационного учета
по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя Ляшок Н.В. –
Муртакова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
Дергуновой В.П. – Шипкова С.В.,
возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Данилова Е.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дергунова В.П.
обратилась в суд с иском к Ляшок Н.В. о выселении. В обоснование требований
указала, что после смерти родного племянника
П*** В.Ю., умершего ***, она вступила в наследство имуществом,
принадлежащим ему на праве собственности: жилого дома и земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***. В указанном доме
проживает и зарегистрирована с 16.08.2016 сожительница племянника – Ляшок Н.В.,
*** года рождения. В настоящее время она (истица) намерена проживать в доме,
поскольку своего жилья не имеет, проживает в квартире дочери. Ляшок Н.В. членом
ее семьи не является, однако отвечает
отказом на ее требование об освобождении дома и снятии с регистрационного
учета. При этом ответчица состоит в браке с Ляшок В.П., *** года рождения,
проживающим в ***, имеет двоих детей, но никаких действий к решению своего
квартирного вопроса не предпринимает.
Просила выселить Ляшок Н.В. из жилого дома, расположенного по адресу: ***,
со снятием ее с регистрационного учета.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе Ляшок Н.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в
спорном доме проживала с П*** В.Ю. с
2005 года, они жили одной семьей, вели совместное хозяйство. Летом 2015 года
она попала в дорожно-транспортное происшествие, после чего была признана инвалидом *** группы, не работала. П*** В.Ю. занимался строительными работами, его
заработок составлял 30-50 тыс. рублей, она находилась на иждивении П*** В.Ю.,
так как пенсия уходила на покупку лекарственных средств. Была зарегистрирована
в доме в 2016 году после того, как П*** В.Ю. оформил документы о праве
собственности на дом. Поскольку она являлась членом семьи собственника, а
именно – его женой, находящейся на иждивении, была вселена в жилое помещение
собственником помещения в качестве члена семьи, то в силу п. 11 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 не подлежала
выселению из жилого дома. Кроме того, суд принял решение о ее немедленном
выселении, чем нарушил положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ о возможности сохранения
права пользования жилым помещением за ней на определенный период. Оформляя
наследство, Дергунова В.П. не поставила нотариуса в известность о том, что она
тоже является наследником после смерти П*** В.Ю., ею (ответчиком) были поданы
встречные исковые требования об установлении факта принятия наследства, однако
они не приняты судом, что является нарушением ст. 137 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие участников, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из
материалов дела следует, что *** умер П***
В.Ю., который приходился истцу Дергуновой В.П. родным племянником.
После
смерти П*** В.Ю. осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка,
расположенных по адресу: ***, перешедшие к П*** В.Ю. по наследству после смерти
его отца – А*** Ю.П.
В
наследство имуществом П*** В.Ю. вступила Дергунова В.П.
В
доме с 2005 года проживает и с 16.08.206
зарегистрирована Ляшок Н.В.
Ссылаясь
на то обстоятельство, что Ляшок Н.В. членом семьи нового собственника жилого
помещения не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым
помещением не заключала, добровольно освободить помещение отказывается,
Дергуновой В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в иске
Дергуновой В.П.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно
пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении,
имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным
законодательством.
Переход
права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является
основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи
прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Согласно
части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)
собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены настоящим Кодексом.
Собственник
жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование
принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на
основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином
законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или
на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским
законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В силу
части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования
жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими
федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно
разъяснениям, данным в абзаце третьем подпункта «б» пункта 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие
родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья,
сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные
иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных
случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником
без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в
качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи
собственника жилого помещения требуется не только установление юридического
факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания
волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для
проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение
предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное
пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае
спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний
свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое
помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Судом
установлено, что право собственности на спорное жилое помещение
зарегистрировано за Дергуновой В.П. на основании свидетельства о праве на
наследства по закону, какого-либо иного распоряжения на случай своей смерти в отношении жилищных
прав Ляшок Н.В. прежний собственник
жилого дома – П*** В.Ю. не оставил.
Ляшок Н.В. не является членом семьи нового собственника - Дергуновой В.П., в
связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения
Ляшок Н.В. и снятии ее с регистрационного учета по адресу спорного дома.
Доводы
апелляционной жалобы Ляшок Н.В. о наличии у нее права на проживание в доме в связи с тем, что она
является наследником имущества П*** В.Ю., а также ссылки на неправомерный отказ
суда в принятии встречного искового заявления об установлении факта принятия
наследства Ляшок Н.В., основанием к
отмене решения суда не являются, поскольку в зарегистрированном браке, который
порождает соответствующие правовые последствия, с наследодателем она не
состояла.
Доводы
жалобы о нахождении на иждивении
умершего не подтверждены какими-либо доказательствами, а о праве на отсрочку
исполнения решения суда в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ - не имеют правого
значения, поскольку стороны членами
одной семьи не являлись.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Ляшок Натальи Владимировны - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Сенгилеевский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: