УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н.
Дело № 33-2915/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3-136/2020 по апелляционной жалобе представителя Борисова Анатолия
Васильевича – Лешева Павла Евгеньевича на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 27 мая 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования
Машталовой Натальи Анатольевны к Борисову Анатолию Васильевичу об
установлении платы за сервитут
удовлетворить.
Установить Борисову
Анатолию Васильевичу плату за сервитут на земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный
по адресу: *** путем взыскания в пользу
Машталовой Натальи Анатольевны ежемесячных периодических платежей за период
с 11 октября 2019 года по 11
октября 2020 года, не позднее 12
числа каждого месяца за прошедший
месяц, по 12 400 руб.
Взыскать с Борисова Анатолия Васильевича в пользу Машталовой Натальи Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 руб.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя Машталовой Н.А. – Кирсанова О.И., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Машталова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к Борисову А.В. об установлении платы за сервитут.
В обоснование заявленных требований указано, что решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.09.2019 были удовлетворены
исковые требования Борисова А.В. об
установлении сервитута на земельный участок; установлено в пользу Борисова А.В.
право ограниченного пользования
(сервитут) земельным участком с
кадастровым номером *** по адресу: ******, принадлежащим Машталовой Н.А, для
проезда к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, площадью 804 кв.м. Ширина участка
проезда к земельном участку
составляет от 3,50 м до 9,77 м.
Площадь участка, определенная судом
под сервитут, могла быть использована Машталовой Н.А. для
предпринимательской деятельности и сдачи в аренду третьим лицам. Стоимость аренды одного квадратного метра земельного участка, предоставляемого
Машталовой Н.А. в аренду третьим лицам,
в 2018-2019 годах составляла 100 руб. в
месяц.
Полагая, что у Борисова А.В. возникла обязанность по
ежемесячной плате за обременение земельного участка сервитутом с момента
вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.09.2019, то есть с 11.10.2019, истица просила взыскать с
Борисова А.В. плату, начиная с
11.10.2019 по 11.10.2020 включительно, в размере 12 400 руб. ежемесячно,
не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, в течение всего срока
действия права ограниченного пользования (сервитута) вышеуказанным
земельным участком, а также расходы по
уплате государственной пошлины в размере 12 848 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе представитель Борисова А.В. – Лешев П.Е. просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых
требований отказать в полном объеме.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что согласно выписке из ЕГРН на земельный
участок Машталовой Н.А. никаких ограничений (обременения) не зарегистрировано.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что до момента государственной
регистрации обременение земельного участка в виде сервитута не возникло, в
связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания платы за
незарегистрированный сервитут.
Кроме
того, указывает, что в соответствии с пунктом 2.6 договора от 14.05.2015
купли-продажи земельного участка и здания битумохранилища продавец Машталова
Н.А. гарантировала покупателю беспрепятственный проезд к земельному участку с
кадастровым номером ***, без взимания какой-либо платы в пользу продавца; содержание
проезда осуществляется сторонами совместно. Полагает, что в данном случае
истица предоставила ответчику право безвозмездного пользования участком,
обремененным сервитутом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Согласно статье 274
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества
(земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника
соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого
земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного
пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и
проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или)
эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного
участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд
собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без
установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает
собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом,
требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит
регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое
имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях
сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления
сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если
иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен
сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В соответствии с пунктом 1
статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут
устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3
настоящего Кодекса.
На основании пункта 12
статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного
участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в
интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
или федеральным законом.
Из материалов дела
следует, что истица Машталова Н.А. является
собственником земельного участка
общей площадью 8 807 +/-33 кв.м (доля в праве 938/1000) с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***
Ответчик Борисов
А.В. является собственником земельного участка общей площадью 3404 кв.м с
кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ***
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
05.09.2019 по делу N 2-1548/19 в пользу
Борисова А.В. установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым
номером *** для проезда и прохода к
земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 804 кв.м, в границах,
определенных судом. Ширина участка
проезда к земельному участку
составляет от 3,50 м до 9,77 м.
Решение вступило в законную силу 11.10.2019.
Согласно части 2
статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением,
обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, они не подлежат
оспариванию и доказываются вновь, так как в данном деле участвуют те же лица.
Для определения размера ежемесячных платежей за пользование частью земельного участка
(сервитута), принадлежащего Машталовой Н.А., за период с 11.10.2019 по
11.10.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО
«Многопрофильный деловой центр».
Заключением судебной
экспертизы установлено, что рыночная стоимость размера ежемесячных платежей за
право ограниченного пользования (сервитут)
земельного участка с кадастровым
номером *** за период с 11.10.2019 по 11.10.2020, с учетом степени ограничения
пользования, интенсивности использования
и иных факторов составляет 12 400
руб.
Стороны в судебном заседании не оспаривали результаты
судебной экспертизы.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанное заключение
в соответствии с положениями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с
другими доказательствами, пришел к выводу о том, что оно может быть положено в
основу решения как достоверное и обоснованное, и взыскал с ответчика
ежемесячную плату за сервитут в размере 12 400 руб.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы заявителя об отсутствии
оснований для взыскания платы за сервитут при отсутствии доказательств
регистрации сервитута, получили оценку суда применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 13.07.2015 N
218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация
сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право
ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются,
в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного
пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или
соглашением об установлении сервитута.
То обстоятельство, что стороны не зарегистрировали сервитут,
не ограничивает права собственника земельного участка, обремененного
сервитутом, на получение платы за фактическое пользование таким участком.
Доводы жалобы о том, что условиями договора от 14.05.2015
купли – продажи земельного участка, заключенного между сторонами по делу,
предусмотрено, что продавец Машталова Н.А. гарантирует покупателю Борисову А.В.
беспрепятственный проезд к земельному участку без взимания платы, содержание
проезда осуществляется ими совместно (пункт 2.6), не опровергают обоснованности
выводов суда.
Право собственника (правообладателя) обремененного участка
на получение платы прямо предусмотрено законодательством (пункт 5
статьи 274 ГК РФ, пункты 12,
13 статьи 23
ЗК РФ).
Как следует из пункта 12 Обзор судебной практики по делам об
установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом
Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из
принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон,
площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного
платежа, так и периодических платежей.
Согласно пункту 5
статьи 274 ГК РФ и пункту 6
статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного
сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых
установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для
предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам
необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер
платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, и
при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого
сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по
представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера
платы, в том числе путем назначения экспертизы.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той
материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в
результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые
претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у
собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права
собственности или созданием условий для реализации собственником объекта
недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права
ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации
проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или
переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части
участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением
существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед
третьими лицами.
При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного
участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок
установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и
интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых
собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния
сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут
(единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение
всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса
интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание
заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
Как следует из материалов дела, при заключении договора
купли - продажи земельного участка стороны не заключали соглашение об
установлении сервитута. Буквальное содержание пункта 2.6 договора купли –
продажи от 14.05.2015 не содержит каких-либо конкретных условий о сервитуте.
Поскольку стороны не достигли согласия относительно условий и объема сервитута,
условия такого сервитута были определены судебным актом. При этом Машталова
Н.А. не давала согласия на безвозмездное пользование земельным участком на
условиях установленного судом сервитута.
Следовательно, у истицы возникло право на получение платы за
пользование участком, обремененным сервитутом, установленным судом, с учетом
определенной судом площади земельного участка, срока установления сервитута, объема
ограничения пользования земельным участком и интенсивности его использования,
за период с момента вступления в силу решения суда.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были
бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли
на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем доводам и представленным сторонами доказательствам дана надлежащая
оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является законным,
обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Борисова Анатолия
Васильевича – Лешева Павла Евгеньевича -
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: