УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                     Дело № 33-1214/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                             11 августа 2020 года    

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.         

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казённого учреждения «Приволжско - Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 декабря 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Псигиной Натальи Владимировны к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером ***:38 по адресу *** в части общей границы с участком с кадастровым номером ***:26 по адресу *** в соответствии с составленным 13 ноября 2019 года кадастровым инженером М*** С.В. межевым планом по следующим характерным точкам: н1-н2 (14,17м), н2-н3(81,87м), н3-н4 (6,54м), н4-н5 (15,50м), н5-н6 (18,41м), н6-2 (4,25м), 2-1 (6,10м),1-3 (52,07м), 4-н7 (7,44м), н7-3 (3,59м), 4-н8 (18,14м.).

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя    Федерального государственного казённого учреждения «Приволжско - Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации -       Поляковой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения     Псигиной Н.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Псигина Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному государственному казённому учреждению «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации об определении границы земельного участка с кадастровым номером ***:38 по адресу *** (далее - участок 38) в соответствии с составленным 13 ноября 2019 года кадастровым инженером      М*** С.В. межевым планом по характерным точкам: н1-н2 (14,17м), н2-н3 (81,87м), н3-н4 (6,54м), н4-н5 (15,50м), н5-н6 (18,41м), н6-2 (4,25м), 2-1 (6,10м), 1-3 (52,07м), 4-н7 (7,44м), н7-3 (3,59м), 4-н8 (18,14м.) (далее - межевой план от 13 ноября 2019 года). 

В обоснование исковых требований указала, что участок 38 имеет общую границу с принадлежащим Министерству обороны России участком с кадастровым номером ***:26 по адресу *** (далее - участок 26). Ответчики отказали в согласовании общей границы в соответствии с межевым планом от 13 ноября 2019 года составленным кадастровым инженером М*** С.В. исходя из порядка пользования участками, сложившегося с 1980 года по существующему бетонному ограждению.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», администрация г. Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России просит решение суда отменить.

Указывает, что принятое судом решение привело к значительному уменьшению площади земельного участка 26, являющегося федеральной собственностью, при этом юридически значимые обстоятельства дела на обсуждение сторон не выносились.

Считает, что истцом не был соблюден порядок по согласованию границ земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером ***:26. В материалах дела не содержится сведений о направлении извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка Министерству обороны Российской Федерации.

Действующее законодательство обязывает кадастрового инженера при проведении согласования местоположения границ обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц и их представителей с проектом межевого плана. Несмотря на то, что формально порядок был соблюден, однако с учетом отдаленности и ограниченности во времени, отсутствием у учреждения представителя в                        г.Ульяновске при проведении установления границ земельного участка с кадастровым номером ***:38 был нарушен принцип равенства участников гражданского оборота. Ни проект, ни межевой план земельного участка с кадастровым номером ***:38 в адрес учреждения не поступали.

Также при принятии решения судом не учтены обстоятельства дела, установленные судебными актами по делам №№ 2-2422/2018, 2-2026/2018,                   2-2015/2018, 2-2054/2018, 2-2063/2018, 2-2031/2018. Указанными судебными актами были удовлетворены требования военного прокурора Ульяновского гарнизона к гражданам по сносу самовольно возведенных гаражей на земельном участке с кадастровым номером ***:26.

Указанными судебными актами установлено, что согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами), изъяты из оборота. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу Псигина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены  с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 января 2019 года признаны недействительными результаты межевания (от 1 августа 2012 года) земельных участков 26 и 38. Сведения об описании местоположения границ земельных участков исключены из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

На день рассмотрения дела в ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок 26 площадью 71 000 кв.м для размещения военного училища находится в собственности Российской Федерации, передан ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Псигина Н.В. является собственником квартиры *** в многоквартирном жилом доме ***.

Указанные земельные участки являются смежными.

13 ноября 2019 года кадастровым инженером М*** С.В. по заявлению собственников многоквартирного жилого дома *** был изготовлен межевой план которым установлено местоположение земельного участка 38 по адресу: г.Ульяновск, ул.Ленина, 144 в части общей границы с земельным участком 26 по адресу: ***, с указанием характерных точек.

Ссылаясь на указанный межевой план, Псигина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, который был удовлетворен судом.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимание и влекущими изменение судебного решения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России судебной коллегией Ульяновского областного суда определением от 19 мая 2020 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно - исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 14 июля 2020 года № 82 по данным ЕГРН отсутствуют данные о местоположении межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами ***:38 по адресу: ***, и ***:26 по адресу: ***. Отсутствуют данные о местоположении межевой границы между указанными земельными участками и по правоустанавливающим документам (границы на время формирования участков) в связи с отсутствием данных о границах первоначально выделенного участка под жилым домом № *** площадью 3000 кв.м.

Указано, что месторасположение фактически существующей с момента образования военного училища границы между участками с кадастровыми номерами ***:26 и ***:38 отражено на Плане 2 в приложении к заключению линиями и цифрами фиолетового цвета. Координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат) характерных точек межевой границы по Плану 2 указаны в нижерасположенной таблице:

 

 

Месторасположение установленной решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 декабря 2019 года границы между данными земельными участками с кадастровыми номерами ***:26 и ***:38 отличается от фактической границы между  участками:

·                    вдоль склада военного училища - от 0,75м до 1,0м (сдвиг в сторону жилого дома ***, при этом установленная граница пересекает гаражи дома ***);

·                    вдоль бетонного ограждения территории военного училища - от 0,1м до 0,8м (сдвиг в сторону жилого дома ***, при этом установленная граница пересекает гаражи дома ***, между установленной границей и бетонным ограждением территории военного училища остается участок, использование которого невозможно военным училищем без сдвига бетонного ограждения).

На время проведения экспертизы наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ***:38 по адресу: *** и ***:26 по адресу: *** отсутствует.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

В силу вышеизложенного, решение суда подлежит изменению с установлением местоположения вышеуказанных земельных участков в части общей границы в соответствии с Планом 2 заключения эксперта от 14 июля 2020 года № 82.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения настоящего спора была проведена судебная землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила 58 310 рублей.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Поскольку экспертиза была проведена как в интересах истца, так и ответчиков, судебная коллегия считает необходимым данные расходы возложить на обе стороны в равных долях по 29 155 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 декабря 2019 года изменить.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером ***:38 по адресу *** в части общей границы с участком с кадастровым номером ***:26 по адресу *** в соответствии с Планом 2 заключения эксперта от 14 июля 2020 года № 82 по следующим характерным точкам:

 

 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Псигиной Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы по    29 155 рублей с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: