У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                                Дело № 33а-2954/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   25 августа 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 июня 2020 года по делу №2а-1075/2020, по которому постановлено:

административные исковые требования Унгефука Ивана Эдуардовича удовлетворить.

Признать незаконным постановление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» от 17.09.2019 года об объявлении Унгефуку Ивану Эдуардовичу выговора.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

установила :

 

Унгефук И.Э. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее – ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области) о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 17.09.2019.

В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области он получил устный выговор, с которым не согласен. С рапортом, актом его никто не знакомил, устный выговор никто не объявлял и с ним не знакомил.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Ульяновской области, дежурный помощник начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Динуллов Р.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает, что Унгефук И.Э. был правомерно привлечён к ответственности за нарушение п.45 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16.12.2016 №295. Возможностью принесения объяснений по факту случившегося Унгефук И.Э. не воспользовался. Также административный истец отказался дать расписку об ознакомлении с постановлением об объявлении ему выговора. Ссылается на пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые являются обязательными для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Согласно п.45 указанных Правил передвижение групп осужденных по территории исправительного учреждения (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией исправительного учреждения порядке.

Приказом ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 06.07.2018 №223 «Об утверждении распорядка дня для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области и графика работы помещения по оформлению и проведению длительных и краткосрочных свиданий, а также приему передач для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области» для осужденных установлено время обеда с 13-30 до 15-00; прием пищи осужденными проводится поотрядно и побригадно (Приложение №1); обед для осужденных третьей смены проводится в период времени с 14-40 до 15-00 (Приложение №2).

В соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, является выговор. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

Как установлено судом, с 23.12.2015 по 06.10.2019 Унгефук И.Э. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 17.09.2019 № 866, осужденный Унгефук И.Э. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за то, что 12.09.2019 в 13-33 час. при проведении системного мероприятия – обеда отказался встать в строй, чем нарушил требования п.45 главы Х Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Данное постановление вынесено на основании акта №866 и рапорта по факту нарушения ПВР ИУ.

На дату наложения взыскания 12.09.2019 Унгефук И.Э. был трудоустроен швеей-мотористом и работал в третью смену.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о том, что содержание документов о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора противоречит действительным обстоятельствам, при которых осужденный мог совершить вменяемое ему нарушение.

Доводы административного ответчика о том, что Унгефук И.Э. совершил правонарушение в 13-33 12.09.2019 при следовании на обед, противоречат распорядку дня для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 УФСИН России, в соответствии с которым административный истец, работающий в третью смену, не мог следовать на обед в указанное время и, соответственно, вмененный ему в качестве дисциплинарного проступка отказ встать в строй при проведении обеда в 13-33 12.09.2019 обоснованно признан судом незаконным как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

Вывод суда о незаконности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора основан на полной и объективной оценке представленных в дело доказательств и является верным.

Довод административного ответчика в апелляционной жалобе о пропуске Унгефуком И.Э. срока обращения в суд с административным иском был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание, что о наложении выговора административному истцу стало известно в декабре 2019 года, а первоначально с административным иском он обратился в марте 2020 года, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении Унгефуком И.Э. срока на подачу административного иска.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с принятым по делу решением и не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения суда, не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения исправительной колонии №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: