У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                               Дело № 33а-2919/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        25 августа 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 3 февраля 2020 года, с учётом определения того же суда от 6 мая 2020 года об исправлении описки, по делу №2а-53/2020, по которому постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Бережневой Натальи Владимировны, *** года рождения, ИНН *** в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области пени по транспортному налогу в размере 14 руб. 37 коп., задолженность по земельному налогу в размере 540 руб., пени по земельному налогу в размере 7 руб. 76 коп., налог на имущество физических лиц в размере 56 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 40 коп.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Бережневой Натальи Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к Бережневой Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска налоговый орган указал, что Бережневой Н.В. в 2015, 2017 годах принадлежали: автомобиль «*** государственный регистрационный знак ***, жилой дом и земельный участок по адресу: ***, в связи с чем у административного ответчика имеется обязанность по уплате налогов на имущество. В адрес Бережневой Н.В. в соответствии с требованиями налогового законодательства были направлены налоговые уведомления от 06.08.2016 и от 26.06.2018, однако в установленный законом срок налоги не были оплачены, в связи с чем на недоимку по налогам начислены пени на основании ст.75 НК РФ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были выставлены требования №17324 от 15.12.2016, №7828 от 17.12.2016, №7232 от 29.01.2019 об уплате задолженности по налогам и пени, которые не исполнены.

Административный истец просил взыскать с Бережневой Н.В. пени по транспортному налогу за 2015, 2017 годы в размере 14 руб. 37 коп., задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 540 руб. и пени в размере 7 руб. 76 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2015, 2017 годы в размере 2683 руб. и пени в размере 26 руб. 39 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме 2627 руб. и пени в сумме 26,03 руб., просит решение в данной части отменить и принять новое решение о взыскании с Бережневой Н.В. названных сумм налога и пени.

Указывает, что налог на имущество Бережневой Н.В. за 2015, 2017 годы был исчислен в соответствии со ст.404 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости с учётом коэффициента-дефлятора, по ставке налога, установленной в соответствии с п.1 ст.406 Налогового кодекса Российской Федерации решениями Совета депутатов МО «Белоярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области «Об установлении налога на имущество физических лиц» от 14.11.2014 №53.

Не соглашается с перерасчетом налога на имущество за 2015 год, поскольку налоговым законодательством установлен трехлетний срок для осуществления перерасчета (п.2.1 ст.52 НК РФ). Налог на имущество за 2015 год мог быть перерасчитан на основании заявления налогоплательщика в 2016, 2017, 2018 годах, между тем решение о перерасчете вынесено судом в 2020 году. Обращает внимание на то, что Бережнева Н.В. не обращалась с заявлением о перерасчете налогов.

Бережневой Н.В. представлены возражения, в которых она просит апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, до 29.10.2019 Бережневой Н.В. принадлежал автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***. В период с 17.07.2014 до 11.07.2018 она являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

В уведомлении от 06.08.2016 №78872904 налоговым органом Бережневой Н.В. начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 845 руб. по жилому дому по адресу: ***, исходя из инвентарной стоимости 422 685 руб. по налоговой ставке 0,2% со сроком уплаты до 01.12.2016.

В уведомлении от 26.06.2018 №9001267 Бережневой Н.В. по данному объекту недвижимости начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1838 руб., исходя из инвентарной стоимости 525 132 руб. по налоговой ставке 0,35% сроком уплаты до 03.12.2018.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок Бережневой Н.В. налоговым органом направлялись требования от 15.12.2016 №17324, от 17.12.2016 №7828, от 29.01.2019 №7232.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 23.09.2019 отменен 17.10.2019 на основании заявления Бережневой Н.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2019 по зданию с кадастровым номером *** по адресу: *** сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01.11.2012, кадастровая стоимость объекта – 28 280 руб. 64 коп.

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для расчета налога на имущество физических лиц за 2015 год и за 2017 год, исходя из кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в части расчета налога из кадастровой стоимости жилого дома по адресу: *** за налоговый период 2017 года. Оснований для перерасчета налога на имущество физических лиц за 2015 год у суда первой инстанции не имелось в связи с пропуском налогоплательщиком срока обращением с требованием о перерасчете налога.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 29.09.2019, с изм. от 31.10.2019) акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ).

Абзацы 2, 3 п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) предусматривают, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац введен Федеральным законом от             02.04.2014 №52-ФЗ).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2.1. данной статьи перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в п.п. 1 и 2 ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов (пункт 2.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 №334-ФЗ) (ред. от 29.09.2019 года, с изм. от 31.10.2019).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 03.08.2018 №334-ФЗ пункт 2.1, которым дополнена ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01.01.2019.

Согласно ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставляется право до 01.01.2020 устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости (т.е. сохранение ранее действовавшего порядка).

Такое право предоставлено субъектам Российской Федерации в целях обеспечения возможности налогообложения объектов недвижимости с учетом того, что степень готовности субъектов Российской Федерации к проведению на соответствующей территории государственной кадастровой оценки объектов недвижимости различна. В связи с этим, решение о переходе к налогообложению налогом на имущество физических лиц по кадастровой стоимости принимается субъектом Российской Федерации самостоятельно с учетом оценки соответствующих финансовых последствий.

Постановлением от 15.02.2019 №10-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности п.1 и п.2 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в указанном Постановлении для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, то есть для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки. Отсутствие возможности исходить в указанных случаях из кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующих ставок налога на имущество означало бы, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3), недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения. Поэтому не должны являться препятствием к использованию для целей налогообложения кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости неудобства, связанные с налоговым администрированием, поскольку цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 №3-П, от 17.01.2018 №3-П). В случае, если сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости имущества, существенно (в два раза и более) превышает сумму налога, исчисляемую по кадастровой стоимости (без учета положений п.8 ст.408 НК РФ), налогоплательщик вправе требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) использования в целях исчисления налога на имущество физических лиц сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки.

Согласно расчету налога на имущество на жилой дом №3 по адресу: *** за 2017 год размер налога исходя из инвентаризационной стоимости объекта составляет 1838 руб., а из кадастровой стоимости – 28 руб.

Поскольку сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная из инвентаризационной стоимости имущества, существенно (в 65 раз) превышает сумму налога, исчисляемую по кадастровой стоимости, исчисленный налог за налоговый период 2017 года подлежит перерасчету.

Заявленные Бережневой Н.В. при рассмотрении настоящего административного дела возражения, в которых она просила обязать налоговый орган произвести перерасчет налога на имущество исходя из его кадастровой стоимости, суд обоснованно расценил как заявление о перерасчете налога, в связи с чем, как указано выше, правомерно произвел расчет налога за 2017 год исходя из кадастровой стоимости объекта.

Вместе с тем, основания для перерасчета налога на имущество физических лиц за 2015 год у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку в соответствии с п.2.1 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет ранее исчисленного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено п.2.1 ст.52 НК РФ.

Таким образом, в связи с указанным налог на имущество физических лиц за 2015 год не подлежал перерасчету, в связи с чем его размер подлежит увеличению до 845 руб.

Всего с Бережневой Н.В. в пользу административного истца следует взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 873 руб., в том числе 845 руб. – за 2015 год и 28 руб. - за 2017 год.

На основании изложенного, в силу ч.2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда подлежит изменению в части размера взысканного с административного ответчика налога на имущество физических лиц с увеличением размера налога до 873 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 3 февраля 2020 года, с учётом определения того же суда от 6 мая 2020 года об исправлении описки, изменить.

Увеличить размер налога на имущество физических лиц, указав на взыскание с Бережневой Натальи Владимировны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области налога на имущество физических лиц в сумме 873 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: