УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-2959/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Чурбановой Е.В.
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
с участием прокурора Данилова Е.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1521/2020
по апелляционной жалобе Петровой Анны Леонидовны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 2 июня 2020 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 22 июля 2020 года, по которому постановлено:
Исковые требования Карсакова Дмитрия Николаевича,
действующего в интересах несовершеннолетнего сына, К*** Д*** Д*** *** года
рождения удовлетворить частично.
Взыскать с Петровой Анны Леонидовны в пользу Карсакова
Дмитрия Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына, К*** Д***
Д***, *** года рождения, компенсацию
морального вреда в размере 140 000 руб.
Взыскать с Петрова Андрея Викторовича в пользу Карсакова
Дмитрия Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына, К*** Д***
Д***, *** года рождения, компенсацию
морального вреда в размере 140 000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Петровой Анны Леонидовны государственную пошлину
в доход местного бюджета в размере 150 руб.
Взыскать с Петрова Андрея Викторовича государственную
пошлину в доход местного бюджета в размере 150 руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчицы Петровой А.Л., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, истца Карсакова Д.Н., его представителя Костиной Н.В.,
третьего лица Карсаковой О.В., возражавших
против доводов жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Карсаков Д.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего сына
– К*** Д.Д., *** года рождения, обратился в суд с иском к Петровой А.Л.,
действующей в интересах несовершеннолетнего сына – П*** К.С., *** года
рождения, о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Требования мотивировал тем, что 22.03.2019 его жена
Карсакова О.В. с сыном Д*** находились на детской площадке, расположенной по
адресу: город Ульяновск, ул. Промышленная, *** возле второго подъезда. На
данной площадке также находился в числе других детей, несовершеннолетний П*** К***,
*** года рождения. Во время игр на детской площадке, его ребенок находился
возле горки, когда П*** К*** прыгнул с горки вниз прямо на его ребенка, стоящего внизу, свалив его с ног и
придавив своим телом. В результате падения его К*** Д. причинен тяжкий вред здоровью в виде з*** к***
п*** д*** п*** б*** к*** в с*** т*** с*** с***. В результате полученной травмы сын испытал сильную
физическую боль, длительное время находился на стационарном лечении с
22.03.2019 по 12.04.2019, до настоящего
времени проходит амбулаторное лечение. В результате травмы, правая нога его
ребенка стала короче, в связи с чем, он
хромает. Считает, что травму его сын получил по вине несовершеннолетнего П*** К***.
По факту доставления его сына в лечебное учреждение с телесными повреждениями
ОМВД по Засвияжскому району города Ульяновска проведена проверка, в возбуждении
уголовного дела отказано.
Карсаков Д.Н.,
действующий в интересах несовершеннолетнего сына К*** Д***, просил взыскать с Петровой А.Л. компенсацию
морального вреда в размере 700 000 руб.
Определением суда в
качестве соответчика был привлечен Петров А.В., в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Карсакова О.В., администрация города Ульяновска, ООО «УК «Кристалл», ООО «Агат»,
Управление образования администрации
города Ульяновска.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Петрова А.Л. не соглашается с решением суда, считает его незаконным,
просит его изменить, снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что размер
компенсации морального вреда является завышенным, сумма определена без учета
всех обстоятельств происшедшего. Кроме того не учтено ее семейное и
материальное положение. По мнению автора жалобы, при определении размера
компенсации морального вреда судом не были учтены такие факты, как
неосторожность действий ее сына, а также бездействие матери пострадавшего
ребенка. Просит учесть, что она
воспитывает ребенка одна, имеет незначительный заработок, не получает алиментов
на ребенка. Настаивает, что взысканная судом сумма является для нее значительной.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского
района города Ульяновска просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, на момент получения травмы,
т.е. на 22.03.2019 многоквартирный дом *** по ул. Промышленная города
Ульяновска находился в управлении ООО «Агат».
На придомовой территории данного многоквартирного дома
расположена детская площадка с игровыми конструкциями, в том числе и
металлической горкой.
Из акта обследования от 22.05.2020г. детской конструкции
«скатной горки» во дворе д*** по ул.
Промышленная г. Ульяновска, следует, что неисправностей на «скатной горке» не
выявлено, отслоение металла отсутствует, ступени и ограждения в исправном
состоянии, все резьбовые соединения в наличии Размеры данной конструкции:
ширина ската-55 см, протяженность ската-240 см, высота горки, не считая
ограждения-134 см, длина пределанного сидения – 49 см, высота горки с
ограждением - 202 см, длина ступени-50 см, ширина ступени-13 см. К данному акту
приложена фотоиллюстрация «скатной горки».
22.03.2019 около 17.00 час.
несовершеннолетний К*** Д***, *** года рождения, находился на детской площадке, расположенной
около второго подъезда дома *** по ул. Промышленная города Ульяновска. Вместе с
ним на детской площадке находился и несовершеннолетний П*** К***, *** года
рождения. П*** К*** находился наверху
детской конструкции «горка», а К*** Д*** - внизу данной конструкции. П*** К***,
взобрался на перила данной конструкции и прыгнул вниз, упав на К*** Д***, в результате чего
последний с телесными повреждениями был госпитализирован.
Согласно заключению эксперта №*** от 16.07.2019 у К*** Д.Д.
обнаружено телесное повреждение: з*** к*** п*** д*** п*** б*** к*** в с*** т***
с*** с***. Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета,
индивидуальные и характерные особенности которого в повреждении не
отобразились. Учитывая сведения из предоставленного медицинского документа,
повреждение могло образоваться за
несколько минут-часов-дней до поступления в ГУЗ
«Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического
и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» (дата поступления 22.03.2019 17.30
мин.), что не исключает возможности его образования 22.03.2019. Повреждение
причинило тяжкий вред здоровью по признаку как вызвавшее расстройство здоровья,
соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее,
чем на одну треть.
Факт получения травмы
К*** Д*** при вышеизложенных обстоятельствах подтвержден пояснениями его мамы Карсаковой О.В., явившейся очевидцем случившегося,
свидетеля С*** Н.И. – бабушки П*** К***,
материалами доследственной проверки по факту
причинения К*** Д.Д. телесных повреждений, а также не оспаривается ответчицей Петровой А.Л.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064
ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства
отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет
доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья
(например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного
происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред (п. 11).
В соответствии с п. 1 ст. 1073
Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним,
не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители)
или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ
от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина», при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда,
причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что
родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую
несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1
СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1
и 2 статьи 1073,
пунктом 2
статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их
стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление
должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и
иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность
по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63,
148.1
и 155.2
СК РФ (п.16). Родители, проживающие отдельно от детей, также несут
ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073
и 1074
ГК РФ.
Дав верную правовую оценку представленным доказательствам,
суд обоснованно пришел к выводу о том, что П*** К***, находясь на верху горки,
залез на ограждение и с них прыгнул вниз, где находился К*** Д***. Своими
действиями несовершеннолетний П*** К*** причинил телесные повреждения К*** Д***
Данные действия находятся в причинной следственной связи с полученными
телесными повреждения.
Доводы Петровой А.Л. в части того, что это был несчастный
случай и как таковой вины ее сына в произошедшем не имеется, опровергаются
представленными доказательствами и не соответствуют установленным по делу
обстоятельствам.
Так, на момент происшествия П*** К. исполнилось *** лет, он
обучался в первом классе общеобразовательной
школы, а потерпевшему К*** Д. было *** лет.
Играя на детской площадке, П*** К. должен был знать и
понимать, что игровая конструкция «горка» предназначена только для скатывания с
нее вниз, а не для прыжков. Исходя из пояснений
Петровой А.Л., ее сын знал для чего предназначена игровая конструкция
«горка». При этом, прыгая вниз с горки, П*** К. видел, что внизу находится п***
К*** Д.
Законный представитель П*** К***, Петрова А.Л., передала
сына под присмотр своей матери, С*** Н.И., которая в свою очередь, находясь на
детской площадке с внуком, не предприняла должных мер к обеспечению его и
окружающих детей безопасности. Так, из-за отсутствия внимания с ее стороны за поведением
несовершеннолетнего внука, она допустила нарушение внуком правил эксплуатации горки,
поскольку конструкция «скатная горка» не предназначена для прыгания с горки, а
лишь предусматривает скатывания с нее.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о
том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего
К*** Д., должна быть возложена на
родителей (законных представителей)
П*** К*** – Петрову А.Л. и Петрова А.В.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда. Перечень нематериальных благ
указан в ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено,
что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные
права (право на пользование своим именем, право авторства и другие
неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты
интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда суд
принимает во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется в
денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства причинения К*** Д.
травмы, его малолетний возраст, тяжесть полученного повреждения, длительность
лечения и степень перенесенных ребенком в связи с этим прежде всего физических
страданий, а также необходимость прохождения лечения в будущем и неопределенный
прогноз по полному восстановлению здоровья, учитывая материальное
положение Петровой А.Л. и Петрова А.В. ,
руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с
ответчиков компенсацию морального вреда в 140 000 руб. с каждого.
Доводы апелляционной жалобы в части безосновательного
завышения суммы компенсации морального вреда, без учета фактического
материального положения Петровой А.Л., не являются основанием к отмене, либо
изменению решения суда.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18
марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано,
что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в
деле, предметом которого является личное страдание, физическое или
нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных
средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.
Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы,
оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую
заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой
суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что
суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли
действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения
нарушения.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты
нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы
для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о
компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные
незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие
принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом
соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть
приведены в судебном постановлении.
Как указывалось выше,
обжалуемое решение в части размера компенсации морального вреда,
взысканной с Петровой А.Л. в пользу Карсакова Д.Н., действующего в интересах
несовершеннолетнего сына К*** Д.Д., приведенным нормативным положениям,
регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой
компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их
применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека соответствует.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 июня 2020 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 22 июля 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Петровой Анны Леонидовны - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: