5УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н.
Дело №22-1662/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
августа 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.
осужденного Ефимова А.А., его защитника-адвоката Хутарева
С.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ефимова А.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 июля 2020 года,
которым
ЕФИМОВУ Андрею Александровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса,
изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ефимов А.А. осужден приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 24 августа 2006 года (с учетом постановления Димитровградского
городского суда от 13 января 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы
сроком на 9 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором Ульяновского областного суда от 16 июня 2009 года
(с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда
от 13 января 2012 года) Ефимов А.А. осужден по п. «з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 222,
ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания – 1 января 2006 года, окончание срока – 30 апреля
2026 года. Неотбытая часть наказания составила 5 лет 9 месяцев 21 день.
Осужденный Ефимов А.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ефимов А.А., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным. Выводы суда о неустойчивости его
поведения не соответствуют действительности. В 2010 году в период отбывания
наказания в ФКУ ИК-*** в г. Димитровграде он отказался от участия в массовых
беспорядках в исправительном учреждении, помогал сотрудникам администрации в
переговорах с осужденными. В течение 11 лет не имеет взысканий, получал только
поощрения, находится на облегченных условиях содержания, является дневальным по
спортзалу. Исковые обязательства погашал в добровольном порядке, также выплачивает алименты. Считает, что суд не
должен был принимать во внимание наличие исковых обязательств при рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в
виде лишения свободы, поскольку это противоречит закону. Просит постановление
отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ефимова
А.А. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. полагает, что
оснований для отмены постановления об отказе в условно-досрочном освобождении
осужденного не имеется, доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими
удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Ефимов А.А. и его защитник – адвокат Хутарев
С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, считала необходимым постановление оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Ефимова А.А. суд обоснованно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни
колонии, поддержание социальных связей, отношение к возмещению причиненного преступлением
вреда, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса
относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Ефимов А.А. меру уголовного наказания в местах лишения свободы
отбывает с 1 июня 2006 года. Имеет 38 поощрений за хорошее поведение,
добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных
мероприятиях, спортивно-массовых мероприятиях. С 7 февраля 2011 года переведен
в облегченные условия отбывания наказания.
Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном
раскаивается. В бухгалтерии находятся исполнительные листы о взыскании
компенсации морального вреда и алиментов. Иск погашает в добровольном порядке.
Обучался в ПУ-124 и получил профессию «Электромонтер по ремонту и обслуживанию
электрооборудования 2 разряда». Является ветераном боевых действий.
Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Социальные
связи не утратил. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для
себя правильные выводы.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение Ефимова А.А.
Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что к
Ефимову А.А. возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду его неустойчивого
поведения.
В бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении
находятся исполнительные листы о взыскании с Ефимова А.А. в пользу Л*** Е.В. в
счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, причиненного
преступлением.
Удержания производятся в добровольном порядке из пособия,
назначенного за участие в боевых действиях в регионе Северного Кавказа. На день
выдачи справки (9 июня 2020 года) осужденным погашено всего лишь 12 080
рублей 95 копеек.
Вопреки доводам жалобы, суд верно принял во внимание
отношение Ефимова А.А. к возмещению причиненного ущерба, что не противоречит
требованиям закона, поскольку это предусмотрено положениями ст. 79 УК РФ. На
дату рассмотрения ходатайства иск погашен в незначительном размере. Принятые
осужденным меры, с учетом его имущественного положения, являлись
недостаточными, у последнего имелась возможность возместить ущерб в большем
размере, что подтверждается представленной справкой из бухгалтерии.
Добровольное возмещение исковых требований имело место лишь в январе-мае 2019
года, удержание в принудительном порядке произведено единожды – в июне 2018
года. В большей степени денежные средства тратились осужденным в магазине.
Заключение администрации
исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства, намерение
в будущем возместить ущерб не являются решающими для суда и оцениваются в
совокупности с приведенными выше материалами.
Кроме того, осужденный Ефимов А.А. допустил 35 нарушений
установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскания в
виде выговоров, водворения в карцер и в ШИЗО, все взыскания погашены. В
настоящее время не трудоустроен. 8 июля 2009 года поставлен на профилактический
учет, как склонный к ***, 27 декабря 2011 года как бывший участник преступного
сообщества.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
получение поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством, а также его отношение к возмещению ущерба,
причиненного преступлением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время
взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, не ставит под
сомнение законность судебного решения, поскольку факт допущенных осужденным
нарушений режима содержания характеризует его поведение в период отбывания
наказания и в этой связи имеет значение для принятия правильного решения. При
этом суд первой инстанции при вынесении решения верно основывался на всестороннем
учете данных о поведении осужденного и его отношении к порядку отбывания
наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения свободы за весь
период отбывания.
Учитывая совокупность представленных данных, несмотря на
получение дополнительных одного поощрения и трех грамот за участие в спортивных
соревнованиях к судебному заседанию апелляционной инстанции, суд правильно
пришел к выводу о неустойчивости поведения осужденного, возможности его
корректировки только в условиях изоляции от общества.
В силу изложенного, судом сделан верный вывод об отсутствии
в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Ефимов А.А.
твердо встал на путь исправления.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены
путем перевода его 7 февраля 2011 года в облегченные условия содержания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену или изменение постановления, при рассмотрении
ходатайства судом не допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 июля 2020 года в
отношении осужденного Ефимова Андрея Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий