УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Поладова Ю.Е. Дело № 22-1615/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Бескембирова К.К. и Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Биктимерова И.Ш.,
его защитника – адвоката Мороза А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Шайхутдиновой К.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Биктимерова И.Ш. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 3 июля 2020 года, которым
БИКТИМЕРОВ Ильнар Шамилевич,
***, ***, ранее судимый
Симоновским районным судом г. Москва от 2 апреля 2015 года
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
2 года, освобожден по отбытии срока 31 марта 2017 года,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено:
- избрать Биктимерову И.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу;
- исчислять срок
отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу;
- зачесть в срок отбытия наказания время содержания
Биктимерова И.Ш. под стражей с 3 июля 2020 года по день вступления приговора в
законную силу с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под
стражей за один день отбывания наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя Пронькина К.А. отозвано до начала
заседания суда апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив
содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Биктимеров И.Ш. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с
применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 13 октября 2019 года на ул. Гончарова
г. Ульяновска в отношении потерпевшего В*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Биктимеров И.Ш. считает назначенное ему
наказание чрезмерно суровым, а приговор - неправедливым. Суд недостаточно полно
учел смягчающие обстоятельства: признание в полном объеме вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное
возмещение имущественного и морального вреда, принесение извинений, отсутствие
у потерпевшего претензий имущественного характера, а также наличие на его иждивении 3 малолетних детей, характеристики
с места жительства, отсутствие отягчающего обстоятельства, состояние здоровья
его и близких родственников. Просит изменить приговор и смягчить наказание.
В
суде апелляционной инстанции:
-
осужденный Биктимеров И.Ш. и адвокат Мороз А.Д. поддержали доводы апелляционной
жалобы осужденного, просили переквалифицировать действия осужденного;
-
прокурор Скотарева Г.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просила
приговор оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Биктимеровым
И.Ш. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем
подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Биктимеров И.Ш. осознавал характер и
последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного
разбирательства. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке
приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по
основанию, предусмотренному п. 1 ст.
389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании осужденный Биктимеров И.Ш., защитник
Мороз А.Д., государственные обвинители – помощники прокурора Ленинского района
г.Ульяновска Шамсутдинова Г.М., Пронькин К.А., потерпевший В*** в письменном заявлении не возражали
против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Биктимеров И.Ш., подтверждается собранными
по делу доказательствами, правильности квалификации его действий по п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч. 8 УПК РФ, в нем
содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении
которого Биктимеров И.Ш. согласился, выводы суда о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также
относительно назначения наказания.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судебной
коллегией не установлено.
Доводы
защиты в суде апелляционной инстанции о неправильной квалификации действий Биктимерова И.Ш., об отсутствии в
его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2
ст. 161 УК РФ УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствие с
требованиями ст. 317
УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40
УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии
подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в
апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала
назначения наказания, указанные в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом также соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ о том,
что при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного
разбирательства размер наказания не может превышать две трети максимального
срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во
внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное
возмещение ему морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение
потерпевшего, просившего о назначении мягкого наказания, наличие на иждивении
троих малолетних детей, состояние
здоровья осужденного и его близких, то есть все те, на которые обращено
внимание защитой. А потому доводы осужденного о непринятии во внимание судом
некоторых из них судебной коллегией отклоняются.
Вопреки доводам жалобы
с учетом положений ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признан
рецидив преступлений, поскольку осужденный
ранее отбывал лишение свободы за
умышленное преступление средней тяжести.
Приняты во внимание все характеризующие данные Биктимерова
И.Ш. по месту отбывания наказания, работы, жительства, состав семьи, наличие
иждивенцев.
С учетом всех обстоятельств по делу суд, не усмотрев
оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, обоснованно пришел к выводу
о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, без назначения
дополнительного наказания. Соглашается судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для применения к
осужденному положений ч. 6 ст. 15
УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ,
исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности
содеянного.
С учет изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о
выполнении судом требований об индивидуальном подходе к назначению наказания.
Иных обстоятельств для смягчения наказания осужденному
судебная коллегия не усматривает.
Правильно назначен режим исправительного учреждения,
произведен зачет срока содержания под
стражей в срок отбытия наказания.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену,
изменение приговора, судом первой
инстанции не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 июля
2020 года в отношении осужденного Биктимерова Ильнара Шамилевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи