Дело № 33 -*** / 2004 год             Судья  Чурбанова Е.В.                              

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

19 июня 2007  года                                                              г. Ульяновск

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Тураевой Л.П. 

судей Шлейкиной О.В., Лисовой Л.С.  

рассмотрела  дело  по частной жалобе Ш*** А*** Л*** на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2007года, по которому суд определил:

Отказать   Ш***   А***   Л***    в    признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования по иску Б*** А*** А***   и   К***   В***   Ю***       к   Комитету   по   управлению земельными  ресурсами  и  землеустройству  администрации  г.   Ульяновска,   мэрии   г. Ульяновска об обязании оформить земельно-правовые документы.

Разъяснить  Ш***  А***  Л***   его    право   на   обращение   в  суд  с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок под гаражом в общем порядке гражданского судопроизводства.

 

Заслушав  доклад  председательствующего, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Б*** А.А. и К*** В.Ю. обратились в суд к Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г. Ульяновска, мэрии г. Ульяновска об обязании оформить земельно-правовые документы.

В обоснование исковых требований указали, что Постановлением мэра г. Ульяновска № *** от 25.08.2004 г. Б*** А.А. передан в аренду земельный участок под металлическим гаражом площадью 40,0 кв.м. кадастровый номер ***, расположенный во дворе жилого дома *** по ул. *** г. Ульяновска.

На данном земельном участке истцы построили капитальный кирпичный гараж, состоящий из двух боксов. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 23.05.2006 г. было признано право собственности на бокс № *** указанного гаража за Б*** А.А. и бокс № *** - за К*** В.Ю. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 18.09.2006г.

На основании проектного плана перераспределения участка с кадастровым номером *** площадью 40,0 кв.м. и участка, свободного от прав третьих лиц, с кадастровым номером ***, образуются два новых участка: участок под гаражным боксом № *** (Б*** А.А.) - 25,1 кв.м. и участок под гаражным боксом № *** (К*** В.Ю.) - 18, 4 кв.м.

В связи с тем, что представленные проекты границ земельных участков не были согласованы со смежным землепользователем ГСК «О***», оформление земельно-правовых документов на данные земельные участки приостановлено до урегулирования взаимоотношений с фактическим землепользователем - ГСК «О***» в судебном порядке.

Ш*** А.Л. обратился с исковым заявлением о признании за ним права собственности на земельный участок под унаследованным гаражом по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. *** (во дворе), ходатайствовал о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, и рассмотрении данного искового заявления совместно с исковым заявлением Б*** А.А. и К*** В.Ю. к КУЗР администрации г. Ульяновска, мэрии г. Ульяновска об оформлении земельно-правовых документов.    

 

Судом постановлено указанное выше определение.

 

В частной жалобе Ш*** А.Л. указывает, что определение судом вынесено необоснованно.

Полагает, что его исковые требования и требования Б*** А.А. и К*** В.Ю. однородны и рациональнее было бы рассмотреть их одновременно в рамках одного дела.

 

Указывает, что действия Б*** А.А. и К*** В.Ю. носят мошеннический характер и затрагивают его интересы и права. В случае вынесения судьей  незаконного решения по иску Б*** А.А. и К*** В.Ю.  он не сможет обжаловать  это решение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

 

Суд обоснованно отклонил заявленное Ш*** А.Л. ходатайство о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования по иску Б*** А.А., К*** В.Ю. к Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству, мэрии г. Ульяновска об обязании оформить земельно-правовые документы и  правильно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в указанном исковом заявлении и исковом заявлении Ш*** А.Л. предмет спора различен и субъектом спорного правоотношения по иску Б*** А.А. и К*** В.Ю. он не является.

Кроме того, по смыслу ст. 42 ГПК РФ признание или непризнание лица третьим лицом с самостоятельными требованиями и возможность вступления его в рассмотрение дела является правом, а не обязанностью суда.

Судом разъяснено право Ш*** А.Л. обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

 

При таких обстоятельствах определение суда является правильным и оснований для его отмены не имеется.

 

Руководствуясь ст. 374  ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2007года оставить без изменения, а частную жалобу Ш*** А*** Л*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: