У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Мочалова О.И.                                                          Дело № 7-400/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       13 августа 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аюкаева Рината Адилшаевича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2020 года,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой О.В. от 26.02.2020 Аюкаеву Р.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. от 25.03.2020 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.06.2020 указанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Аюкаев Р.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решениями, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.   

В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее его (Аюкаева Р.А.) извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, чем существенно были нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности. Из представленного в материалы дела рапорта невозможно установить по какому из вынесенных постановлений он (Аюкаев Р.А.) извещался. Отмечает, что 23.03.2020 от административного органа каких-либо звонков в его адрес не поступало, что подтверждается детализацией вызовов. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного рассмотрения нескольких жалоб на разные постановления.

Указывает на то, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находилась мать несовершеннолетнего собственника, которая также вписана в полис ОСАГО и является его законным представителем. В момент совершения правонарушения он (Аюкаев Р.А.) не являлся собственником указанного автомобиля. Полагает, что для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела необходимо было проведение административного расследования. Ссылается на презумпцию невиновности.           

Подробно позиция Аюкаева Р.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание Аюкаев Р.А. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления от 26.02.2020, в вину Аюкаеву Р.А. было вменено то, что 30.01.2020 в 17 часов 23 минуты по адресу: г.Ульяновск, Авиастроителей просп., д.25 водитель, управляя автомобилем Хендэ Санта Фе, госномер Н ***, владельцем которого на момент фиксации нарушения являлся Аюкаев Р.А., двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной скорости в 40 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. от 25.03.2020 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу Аюкаева Р.А., судья районного суда решением от 04.06.2020 оставил указанные постановление и решение без изменения.

Вместе с тем, при вынесении решения не было учтено следующее.

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вместе с тем изложенные требования при рассмотрении жалобы Аюкаева Р.А., судьей соблюдены не были.

В материалах дела имеется адресованное Аюкаеву Р.А. письмо о том, что его жалоба назначена к рассмотрению 04.06.2020 в 11 час. 00 мин., однако сведения о направлении и вручении данного извещения в материалах дела отсутствуют (л.д.13). Согласно информации, предоставленной из Заволжского районного суда г.Ульяновска, письмо было направлено простой почтой, в связи с чем установить факт его получения не представляется возможным.

При данных обстоятельствах извещение Аюкаева Р.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы в районном суде надлежащим признать нельзя.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                         Д.А. Логинов