УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                               Дело № 22–1244/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                24 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

с участием прокурора             Поляковой И.А.,

адвоката                                 Ланковой В.А.,

осужденного                                Назарова Э.Н.,

при секретаре                         Марковой В.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ланковой В.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года, которым

 

НАЗАРОВУ     Эмомали     Нуралиевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов, приговором Рузского районного суда Московской области от 29 апреля 2013 года Назаров Э.Н. осужден по  п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 17 февраля 2012 года, конец срока отбывания наказания – 16 февраля 2022 года.

 

Осужденный Назаров Э.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе адвокат Ланкова В.А. в интересах осужденного Назарова Э.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, и Назаров нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Указывает, что Назаров Э.Н. сделал соответствующие выводы, характеризуется только с положительной стороны.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.   

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Назаров Э.Н. и адвокат Ланкова В.А., полностью поддержали доводы жалоб;

- прокурор Полякова И.А. возражала против доводов жалобы и обосновала её несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Из представленных материалов усматривается, что Назаров Э.Н. за период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения, однако на него было наложено шесть взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

 

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, при этом судом надлежащим образом были учтены положительные данные.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Назарова Э.Н., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

Наличие у осужденного поощрений само по себе не может повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании.

 

Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года в отношении Назарова Эмомали Нуралиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                  А.А. Копилов