У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С
У Д
Судья Санатуллова
Ю.Р.
Дело № 12-196/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 августа 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за
деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату простроченной
задолженности УФССП по Ульяновской области Плохова
Евгения Юрьевича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 22 июня 2020 года,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 22.06.2020 было прекращено производство по делу по ч.1 ст.14.57
КоАП РФ в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Гарантированные Финансы» (ранее – ООО МКК «Гарантированные
Финансы») на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в
связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд,
заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за
деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату простроченной
задолженности УФССП по Ульяновской области Плохов
Е.Ю. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим
отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает на то, что в случае выявления
недостатков в протоколе, суд должен был вынести определение о его возвращении
должностному лицу. Полагает, что Общество было необоснованно освобождено от
административной ответственности.
Прекращение административного дела повлекло неправомерное
освобождение Общества от административной ответственности.
Уведомление о составлении протокола было направлено Обществу
почтой 09.04.2020, а 08.05.2020 на адрес электронной почты Общества было
направлено соответствующее уведомление, а также акт о выявленном
административном правонарушении. Адрес электронной почты является
подтвержденным, сомнений в принадлежности к Обществу не вызывает.
Указывает, что почтовое уведомление было получено Обществом
22.05.2020, при этом ссылается на то, что лицо, в отношении которого возбуждено
дело, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Полагает, что УФССП по Ульяновской области выполнило свою
обязанность по принятию всех возможных мер по извещению нарушителя о времени и
месте составления протокола. Материалами дела подтверждено, что у Общества
имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако им не
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Подробно позиция заместителя начальника отдела ведения
государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц,
осуществляющих функции по возврату простроченной задолженности УФССП по
Ульяновской области Плохова Е.Ю. изложена в жалобе и
поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника
ООО «Гарантированные Финансы» Илларионова И.В., полагавшего постановление суда
законным, допросив свидетеля, оснований для отмены оспариваемого постановления
не нахожу.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ
установлена административная ответственность за совершение кредитором или
лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением
кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности
и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных
интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату
просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2
настоящей статьи.
В вину ООО «Гарантированные Финансы» (ранее – ООО МКК
«Гарантированные Финансы») было вменено то, что оно, действуя в качестве
кредитора, в нарушение п.1 ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ
«О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», осуществляло взаимодействие
с третьим лицом С*** А.В. при отсутствии согласия должника Г*** Н.В. на
осуществление такого взаимодействия с третьим лицом при обстоятельствах,
подробно изложенных в постановлении.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено,
что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ
в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения;
виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,
исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ
протокол об административном правонарушении в отсутствии законного
представителя юридического лица может быть составлен лишь в случае, если он
извещен в установленном порядке.
Материалами дела установлено, что извещение о составлении
протокола об административном правонарушении на 14.05.2020 в 10 часов 00 минут
направлено в адрес ООО «Гарантированные финансы» почтой 09.04.2020 и было
получено юридическим лицом лишь 22.05.2020, то есть после составления протокола
об административном правонарушении, в связи с чем данное уведомление не
является надлежащим.
Рассмотрев дело по существу, судья районного суда пришел к
обоснованному выводу о ненадлежащем извещении ООО «Гарантированные Финансы» о
времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в
связи с чем обоснованно прекратил производство по делу.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ
неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы об извещении о составлении протокола по
электронной почте подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств
принадлежности электронной почты, на которую было направлено извещение, ООО
«Гарантированные Финансы», материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи
районного суда, оснований для которой не нахожу, не опровергают установленных
по делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 22 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя
начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью
юридических лиц, осуществляющих функции по возврату простроченной задолженности
УФССП по Ульяновской области Плохова Евгения Юрьевича
– без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов